本论文的中心内容是围绕“记忆”（Erinnerung）这个主题展开。南京大屠杀纪念馆展示的是侵华日军1937/1938年在南京进行的大屠杀的历史,在展示施害者和受害者的同时,也介绍了那段时间投身于解救南京市民的外国人。德国商人、西门子公司的职员约翰·拉贝即为其中关键的一员。他没有在日本军队进入南京前离开南京,而是留在南京,并和其他留在南京的外国人设立了“南京安全区国际委员会”并被推举为主席。他在努力挽救了很多人生命的同时,也将自己的所见所闻记录下来。他写了大量的日记,以这种方式记录了在南京发生的事件。但拉贝也是纳粹党成员和希特勒崇拜者。尽管约翰·拉贝在中国被视为“英雄”和“活菩萨”,但是,在1997年之前的德国,他和他的日记都无人知晓。本论文以“集体记忆”理论为基础,通过对有关拉贝文章报道的话语分析和对当今民众有关拉贝的问卷实证调查,分析并阐释了“约翰·拉贝在德国报刊集体记忆中被遗忘和排斥”这一现象。在论文引言之后的第二章,作者首先简单地阐述了“集体记忆”理论中的四位主要代表以及理论中的核心内容,以及本文所运用理论指导的主题分析脉络。为了更好地进行后面分析,作者梳理了约翰·拉贝的生平经历、他记录详尽的日记,以及以他为主题的电影。接着作者运用了 Thomas Niehr的话语分析的方法进行分析,语料则来源于1998年（初次出现有关拉贝的报道）至2016年的德国多家报纸和杂志上的51篇文章。通过分析得出,在德国,媒体对拉贝的看法是矛盾的:他在南京虽然提供了大量人道主义援助,但由于他是纳粹党成员,并曾经公开承认对希特勒的尊崇,而且也未与纳粹的意识形态划清界线,所以对他报道和评价总是有所保留。一些德国媒体对拉贝的过去也进行了严肃的讨论,却鲜少深究导致他个人矛盾性的原因。这是源于德国自二战结束以来逐步推进的长期战后清理工作,对纳粹和纳粹思想进行大量的反思和批判工作。在具体的话语语篇分析基础上,为了展现当代德国人对这一事件的记忆或者遗忘的情况,作者采用了实证调查的方法。作者设计了问卷调查,以Humanitat im Dritten Reich专题为主线,核心内容为:德国关于纳粹的反思和清算、二战期间非人性的行为以及像辛德勒和拉贝的知晓、对不顾自己安危帮助别人行为的看法观点和历史是否还会重复。设计问题15个,问卷发布在网上,读者自愿完成。收回问卷120份,其中全部完成答题的103份。这些问卷是读者对此话题感兴趣而自愿完成的,能够反映一定的现实情况。问卷结果分析得出:大多数的调查参与者对德国的战后清算和反思工作持肯定态度,并希望德国能够继续推进这项工作;他们也赞同公开纪念像拉贝这样的人物;而在面对拉贝这类人物时,为了避免误读或局限性解读,对其历史进行全面考察就十分重要;必须继续让公众关注他们,以便让约翰·拉贝这样的人物获得更广泛的认可;不能让他们被排斥在集体记忆之外,被我们所遗忘。因为他们是德国历史中的一部分。正如记忆理论表明的,其残余材料存于文化记忆的存储记忆中,随时可能被激活。综上所述,本文的研究对象约翰·拉贝,对中德双方均有重要意义,即便两方的表现方式不同。话语分析是跨文化语言学常用的研究方法之一,文化学记忆理论与跨文化日耳曼学密切相关,不可分割。如果能有关于拉贝在中国的接受方面的研究,那么他的形象将会在中德大背景下更加完整。本文正是提供了一些德中比较研究的交叉点,并相应地为进一步的平行和差别研究提供了可能性。