在经济新常态的背景下,“大众创业、万众创新”的新战略、新理念已深入人心,各大互联网企业在利益的驱动下掀起了技术竞争的热潮。与此同时,互联网企业实施的新型不正当竞争行为开始蔓延,互联网行业乱象开始丛生。囿于《反不正当竞争法》的立法供给不足,司法机关在审理互联网新型不正当竞争案件过程中大量运用“自由裁量权”,创设了诸多判定此类案件中行为正当性的标准及认定规则。虽然此种被动而为的能动司法态度颇值得肯定,其中的闪光之处更是值得嘉许,但是这种本不应该呈现的“丰富多彩”的裁判规则“创新”也经常招致争议,其结果的正义性引人质疑。鉴于此,本文运用实证分析的研究方法,梳理了法院判定此类案件中行为正当性的现行标准,对其进行了检视与反思,进而提出了重塑互联网新型不正当竞争案件中行为正当性判定标准的建议,以期对此类案件的司法裁判有所裨益,同时为深化供给侧改革,规范市场秩序作出微薄的理论贡献。本文除引言和结语外,分为三部分:第一部分——互联网新型不正当竞争案件中的行为正当性判定之现行标准。本部分使用SPSS分析软件,运用实证分析研究方法对收集到的互联网新型不正当竞争案件进行了分析,归纳出当前法院判定互联网新型不正当竞争案件中的行为正当性所采取的两大类标准——“商业道德标准”及“市场效果标准”,并具体阐释各标准的内涵与认定规则,为后文反思互联网新型不正当竞争案件中的行为正当性判定标准作理论铺垫和必要支撑。第二部分——互联网新型不正当竞争案件中行为正当性判定标准的反思。关于商业道德标准适用的反思,首先,司法实践中部分法官援引行业规则时未进行科学、合理地论证;其次,法官创设的“非公益必要不干扰”规则因未提及主观“恶意”而有悖相关法规之规定,同时,“公益”之内涵亦存在模糊的问题。关于市场效果标准适用的反思,首先,当前法院在审理此类案件时,往往更倾向于依赖商业道德标准,忽视市场效果标准的理性作用;其次,法官在对涉案行为产生的市场效果进行分析时,更倾向于考量经营者的权益是否受到损害,而忽略消费者权益在判定涉案行为正当性中的关键作用。第三部分——互联网新型不正当竞争案件中行为正当性判定标准的重塑。由于市场效果的判定依附于客观事实,可有效弥补商业道德的不确定性,故构建以市场效果标准为主,商业道德标准为辅的正当性判定模式,成为了判定涉案行为是否具有正当性的有益尝试。在此判定模式的指导下,分别提出商业道德标准和市场效果标准适用的合理路径。在商业道德标准的适用中,首先,应限定援引行业规则认定商业道德标准的条件;其次,“非公益必要不干扰”规则的适用应以“恶意”为前提,且明晰“公益”的涵义,同时采取激励分析裁判方法,剖析创设该规则所产生的外部作用。在市场效果标准的适用中,应着重考量消费者权益,并以“优酷诉猎豹浏览器过滤广告案”为例,探索引入消费者权益判定涉案行为是否具有正当性的分析范式。