论文部分内容阅读
目的： 1. 本研究通过观察运动疗法、电刺激疗法、运动疗法结合电刺激对治疗痉挛型脑瘫患儿的疗效，验证这三种方法在治疗痉挛型脑瘫的疗效和差异。 2. 旨在为诸多痉挛型脑瘫患儿提供较为合理有效的康复治疗方案。 方法： 1. 选取符合纳入标准的2016年1月至2017年5月儿科康复病区就医的小儿脑性瘫痪患者120例作为研究对象[1-5]，将研究对象随机分成运动组、电刺激组及运动电刺激结合组。 2. 运动组根据粗大运动功能评估量表（Gross motor function measure，GMFM）五个功能得分制定运动疗法目标和训练方案，电刺激组对患儿多部位肌群进行电刺激，运动电刺激结合组将运动疗法设计及电刺激组治疗方案同时应用于患儿。 3. 分别在治疗前、治疗1个月后、治疗3个月后采用粗大运动功能评定量表、Ashworth痉挛评定量表、能力低下儿童评定量表(中文译本)对三组患者进行评定。 4. 全部数据用中文版SPSS18.0版本统计软件进行分析。 结果： 本研究共选取研究对象120例，运动疗法组、电刺激组和运动电刺激结合组各40例，总共有112例研究对象完成研究，有效率为93.3%。 1. 对三组的年龄、性别、脑瘫程度进行基线分析，三组患儿的年龄、性别、脑瘫程度比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性[6]。 2. 不同时间点组内比较采用重复测量设计方差分析方法，结果显示三组脑瘫患儿在治疗前后的粗大运动功能评分、MAS积分、PEDI评分的组内比较均有统计学意义（P<0.05）,说明三组治疗方法都能改善脑瘫患儿的粗大运动功能、肌张力、日常生活能力。 3. 三组间两两比较采用SNK-q检验，运动电刺激结合组粗大运动功能评分高于运动疗法组和电刺激组，差异有统计学意义（P<0.05）；运动疗法组与电刺激组粗大运动功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。运动电刺激结合组改良Ashworth 痉挛评分低于运动疗法组和电刺激组，差异有统计学意义（P<0.05）；运动疗法组与电刺激组改良Ashworth痉挛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。运动电刺激结合组日常生活活动能力评分高于运动疗法组比较和电刺激组，差异有统计学意义(P<0.05)；运动疗法组与电刺激组日常生活活动能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）[7]。 结论： 1. 运动疗法、电刺激疗法、运动疗法结合电刺激三组治疗方法均能改善脑瘫患儿的粗大运动功能、肌张力、日常生活能力。 2. 运动疗法结合电刺激组治疗痉挛型脑瘫患儿治疗效果优于单纯的运动疗法组和单纯的电刺激组。