我国房地产市场经历了两次高速发展的阶段。第一次高速发展期发生在上世纪90年代初,整个房地产市场出现迅速发展、急剧升温态势。针对房地产业在部分地区发展过热的现象,我国政府开始对房地产业进行有针对性的宏观调控。第二次高速发展期始于2003年持续至今,在此阶段,我国政府开始全方位的对房地产业进行宏观调控。主要是通过行政、经济以及法律手段,采取了三种调控政策,即土地政策、金融政策、税收政策。本文以2003年以来的调控政策为背景,提出房地产宏观调控存在的三大问题:首先是,政府与市场界限不清;其次是,中央与地方决策主体与执行主体权限博弈;再次是,房地产宏观调控相关法律法规滞后。这些问题的存在需要土地、财税与金融调控合法化运行。为解决以上问题,我国需要逐步完善土地管理法、财税法与金融法等相关法律。本文在此基础上还提出了建立宏观调控法的设想,从而实现宏观调控主体、宏观调控程序、宏观调控法律责任的有法可依,这样可以更好的保障我国房地产宏观调控的有效实施。第一部分,论述房地产宏观调控的法律概述。包括宏观调控权利主体及权利分配和房地产宏观调控的法律体系两部分。提出宏观调控主体包括决策主体与执行主体。其权利配制分为纵向配制与横向配制。法律体系包括土地和产业政策法、财政税收法、金融法与宏观调控法等。房地产宏观调控的法律概述为下文的进一步论述提供理论基础。第二部分,论述了房地产宏观调控法律规制的必要性。从第一章宏观调控权利主体入手,从制约宏观调控权、保障宏观调控有效运行、明确宏观调控宏观调控法律责任三方面分析了对房地产宏观调控进行法律规制的必要性。第三部分,论述了我国房地产宏观调控的现状及其存在的问题。对2003年以来的宏观调控政策进行分析。并针对突出案例,在前两章论述的基础上得出房地产宏观调控存在的问题。引出下文对房地产宏观调控的法律完善。第四部分,在上一部分的基础上,论述了房地产宏观调控的法律完善。包括完善土地立法、财税立法、金融立法和完善宏观调控立法四方面。本文的创新之处在于,区别于以往关于房地产宏观调控的研究大多都着重于房地产宏观调控政策制定、调控手段、调控目标与原则,忽略了宏观调控权及其权利配制的法律关系。从而未能找到房地产宏观调控失效的本质原因。本文是从分析我国房地产业宏观调控中的决策主体与执行主体入手,分析房地产业宏观调控现状及原因,得出如何以法律手段保障房地产宏观调控的有效运行的结论。