研究背景：　　肌少症是一种以渐进性和全面的骨骼肌丢失及力量减退为特征，并可能导致机体残疾、生活质量下降甚至死亡等不良结局的综合征。早期筛查出肌少症，是纠正患者不良结局的关键环节。目前国际上普遍认可的肌少症的诊断包括测定肌肉质量、肌肉力量和肌肉功能。双能X线吸收仪(Dual-energy X-ray Absorptiometry,DXA)是目前测定肌肉质量最常用的标准方法，然而其属于大型仪器，且照射源为X线，限制了临床上的广泛应用。生物电阻抗分析仪(Bioelectrical ImpedanceAnalysis，BIA)利用人体不同组织具有不同的导电性的原理测定肌肉质量，测定相对安全，但是在应用于不同人群前需要验证其与参考方法的一致性。国内目前对BIA测定老年患者肌肉质量与参考方法测量结果间的一致性研究较少，影响了其在老年患者中应用的可信度。此外，除了测量肌肉质量，肌少症的诊断还需测量肌肉力量及功能:肌肉力量的测量可以选择握力、下肢肌力以及呼吸肌力测量等方法;肌肉功能测定可选择日常步速评估、简易机体功能评估以及爬楼试验等方法。综上所述，肌少症的诊断需测量的多项指标中，肌肉质量测量工具难以普及，肌肉力量及功能测定中的一些方法如爬楼试验等存在一定的不安全因素，故国际上有专家试图研发简单准确的问卷或评分用以初步筛查肌少症患者。目前研究较多的有SARC-F肌少症评分以及Ishii等人开发的评分方法（Ishii评分）。国内肌少症研究起步较晚，目前尚未见相关的肌少症评估工具的研发，对国外研发的评分方法在住院老年人中应用的研究亦较少。因此，有必要在国外肌少症评分方法研究的基础上，评价其在国内老年人中的应用准确性及其对患者预后的预测能力，为肌少症筛查提供方法基础。综上所述，目前影响国内肌少症广泛筛查的问题包括:1）肌肉质量测量工具的选择;2）肌少症筛查问卷或评分的应用。　　研究目的：　　1、评价BIA测量住院老年人肌肉质量与参考方法的一致性，为老年患者肌肉质量测量提供方法依据。　　2、评价SARC-F和Ishii评分在住院老年人肌少症筛查中的准确性及其对肌少症不良结局预后的预测价值，为肌少症患者的早期发现提供方法基础。　　研究方法：　　1、纳入住院老年患者120例。以DXA为参考方法，分别采用DXA和BIA仪器测定患者全身及分段肌肉质量。应用相关分析、配对样本t检验、Bland-Altman分析方法评价两种方法测定肌肉质量结果的一致性。此外，由同一研究人员对其中26例患者进行BIA重复测量，评价仪器本身误差。　　2、纳入113例符合纳排标准的老年患者，应用SARC-F评分和Ishii评分进行评估。以亚洲肌少症工作组推荐的肌少症诊断标准为参考，使用灵敏度、特异度及ROC曲线等指标分别评价并对比SARC-F以及Ishii评分在老年住院患者中应用的准确性;之后对SARC-F和Ishii评分划分的可疑肌少症组和正常组患者进行随访，随访从患者出院开始，每位患者随访时间至少为1年。统计并对比两组患者随访一年内跌倒、骨折、再住院及死亡发生率。采用生存曲线分析两组患者再次住院间隔时间是否存在差异。采用Cox比例风险模型判断影响患者预后（再住院间隔时间）的因素。　　研究结果：　　1、BIA测量结果评价:BIA与DXA测量结果的相关分析显示:BIA与DXA各指标测定值之间r值范围为0.69～0.93(P＜0.001);配对样本t检验显示:BIA与DXA测定上肢及全身肌肉质量差异无统计学意义(P＞0.05)，下肢测定值差异有统计学意义(P＜0.001);Bland-Altman分析显示，两种方法各指标测量结果间均具有较高的一致性。BIA重复性测量中，重复测量组间相关系数均大于0.98。　　2、SARC-F和Ishii评分表准确性结果:SARC-F评分:ROC曲线下的面积(AUC)为0.73，95％可信区间(95％ confidence interval，95％ CI):0.62～0.84，P＜0.001;在以3为截点时约登指数达到最高水平。Ishii评分:男性AUC为0.94,95％ CI:0.88～1.00,P＜0.001;女性AUC为0.79,95％ CI:0.65～0.92,P＜0.001。男性在以105为截点时约登指数达到最高水平;女性在以120为截点时约登指数达到最高水平。两评分对比:Ishii评分准确度高于SARC-F，差异有统计学意义（z统计量=2.44，P＜0.05）。SARC-F和Ishii评分表随访结果比较:SARC-F评分正常组一年内再住院率、跌倒及骨折发生率明显低于肌少症组(20％ vs.44.44％，3.53％ vs.27.78％，0％ vs.16.67％)，P均＜0.05;Ishii评分正常组上述指标发生率低于肌少症组(26.32％ vs.21.74％，1.75％vs.15.22％，1.75％ vs.4.35％)，但差异均不具有统计学意义(P＞0.05)。Kaplan-Meier生存曲线显示SARC-F评分肌少症组与正常组再住院间隔时间差异有统计学意义(218.53天vs.389.41天，P＜0.001);Ishii评分肌少症组与正常组再住院间隔时间差异无统计学意义(358.76天vs.378.87天，P=0.611)。Cox分析显示步速为患者再住院的保护因素，SARC-F评分、Charlsen共病指数为患者再住院的独立危险因素。　　研究结论：　　1、BIA与DXA测定全身及上肢肌肉质量结果之间具有较高的一致性，BIA测量结果具有较好的可重复性，可用于老年患者肌肉质量的动态测量。　　2、SARC-F和Ishii评分和对于老年住院患者肌少症筛查均具有筛检价值。Ishii评分准确性高于SARC-F评分。SARC-F评分对住院老年人再住院、跌倒、骨折等不良结局的发生具有预测价值。SARC-F评分是影响患者再住院的独立危险因素，但患者预后受多种因素影响，评价两种评分的预后价值需考虑基础疾病的影响。老年人肌少症筛检应根据不同的使用目的及条件选择合适的筛选工具和截点。