关于违约方能否提前终止合同的争论由来已久。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第580条第2款对其予以回应,从立法上肯定了违约方提前终止合同的可能性与合法性。该款系违约方请求司法终止合同规则,其优点在于能够及时有效地破解司法实践中的合同僵局问题。在经济贸易高速发展的当代,合同僵局已经不再是个别问题,其逐渐具有普遍性。通过违约方请求司法终止合同规则及时破解合同僵局问题,有利于保护当事人的合法权益与社会公共利益,节约社会资源,提高交易效率。但该规则尚有不完善之处:第一,适用范围方面,适用主体存在争议,适用客体范围过窄,适用情形有待进一步具体化;第二,适用条件方面,未对恶意违约和非恶意违约进行区分,未明确该规则与合同解除规则的适用顺序;第三,法律效果方面,未明确合同终止时间,未规定违约方所要承担的具体违约责任。为了解决上述问题,本文以《民法典》第580条第2款为出发点与落脚点,以促进违约方请求司法终止合同规则的准确适用为目标,分别从适用范围、适用条件、法律效果等方面对该规则的法律适用问题进行研究。虽素有争议,但《民法典》第580条第2款的增设并非无根无基。其体现了效率原则、公平正义原则、诚实信用原则的根本要求,具备一定的合理性与必要性。本文认为《民法典》第580条第2款系违约方请求司法终止合同规则。第一,该款中的“当事人”应为违约方,不包括守约方。虽然法律赋予违约方请求司法终止合同权,但最终合同权利义务关系终止与否应当由法官或仲裁员裁判;第二,该款不仅可适用于非金钱债务,也应当类推适用于金钱债务;第三,该款中的“合同目的”应系属债务人。对于“合同目的”的认定应当以对方当事人能否预见为判断标准;第四,应在《民法典》第580条第2款现有基础上,增加“违约方系非恶意违约”、“守约方无故拒绝解除合同”和“双方当事人再协商仍难达成意思一致”等适用条件;第五,违约方请求司法终止合同权应系形成诉权,合同权利义务关系应自裁判生效之日终止;第六,违约方请求司法终止合同权利义务关系不影响违约金和违约损害赔偿的承担。