自2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)对于医疗损害制度具有里程碑的意义。虽然有学者在此之前也对医疗损害作了类似分类,但是在立法上,《侵权责任法》第一次对医疗损害作了专章规定,并将医疗损害细分为三类。此前,医疗侵权领域根据2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民诉证据规定》)第4条第8款的规定进行举证责任的分配,即“由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”《侵权责任法》出台之后,无论是学术理论界还是司法实践中,都一致认为《侵权责任法》第57条1将医疗技术损害中过错的举证责任分配给了患方。2017年12月14日起实施的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《医疗损害责任解释》)对不同类型的医疗侵权损害,也分别就四个构成要件的证明作了相关规定。可见,为了完善医疗损害举证责任制度,使之能更好的地运用于司法实践之中,立法界一直在做出努力。在三种医疗损害中,医疗技术损害中过错的认定最为棘手,理论界也争议最多。因此,笔者在本文中通过分析医疗侵权损害的举证责任制度的立法演变,指出随着相关法律规定的出台,医疗技术损害中过错的举证责任分配是否发生了变化或具体发生了怎样的变化,重点分析《侵权责任法》和《医疗损害责任解释》的施行给其带来的影响,提出笔者关于完善医疗技术损害中过错的举证责任分配的建议。本文正文分为三个部分:第一部分阐述医疗技术损害中过错的认定。首先,厘清医疗技术过错的概念,明确本文讨论的范围;其次,讨论了在违反法定注意义务和医疗水准注意义务的不同情形下,医疗技术中过错的认定;最后,介绍了医疗技术过错的几种主要类型及常见情形。第二部分论述医疗技术过错的举证责任分配。首先,明确举证责任的含义和适用前提,阐述举证责任分配在一般侵权领域和特殊侵权领域所遵循的规则及其理论依据;其次,对于与医疗技术损害中过错的举证责任分配相关的几次立法演变进行梳理,在讨论其对医疗技术损害技术领域过错的举证责任分配带来的影响上,作出了笔者对相关立法的解读;此外,将医疗技术损害技术领域过错的举证责任分配分为三个阶段,并结合经典案例说明了相应阶段的司法实践;最后,对于学术界存在的理论争议作了简要的归纳分析,发表了笔者对此论题的看法。第三部分提出了完善医疗技术损害中过错的举证责任分配的建议。一是在立法方面,要就这一问题作出明确规定。二是对于由医疗机构承担医疗技术过错的举证责任可能引起的问题,可以有针对性地采取有效措施,为医疗技术过错的举证责任分配在司法实践中的应用保驾护航。