本文主要从当下中国法学研究现状的一个根本性缺失出发,引出法律存在的问题,并指出,法律存在问题乃构成理解法律实证主义传统的一个基本问题。在此基础上,本文着力梳理和阐释四位法律实证主义的代表性人物,即奥斯丁、边沁、凯尔森和哈特的法律理论,探寻他们对法律存在问题各自给予的答案,从而使法律存在问题凸显其多维复杂的色彩。从这个意义上讲,本文乃是一部具有论纲性质的法律存在论研究。无论如何,这样的一个前提性的理论储备工作,对将来从中国的社会实践和法律传统中深入研究法律存在论,必将大有裨益。围绕法律存在问题,本文先是主要围绕法律存在三个方面的问题即法律存在的哲学、法律存在的结构以及法律存在的社会政治背景来梳理和阐释四位法律实证主义代表性人物的法律理论,并指出他们理论在对堪中各自的得失。总体上,奥斯丁和边沁坚持法律存在的政治性,凯尔森强调认知法律存在的科学性和去政治化,哈特则运用语言分析和描述社会学的双重进路来回答法律存在问题,这也是法律存在论的一个根本性转向。最后本文认为,在法律存在的政治维度上,奥斯丁仍然值得我们重视,当今时代,法律存在仍然首先是一个政治性存在问题。而凯尔森的拒斥政治立场和哈特的以规则取代命令并没有真正超越奥斯丁。