论文部分内容阅读
[目的]颅脑外伤对人体危害较大,是造成神经系统功能障碍的常见原因,日常生活能力、社会活动能力丧失程度是颅脑外伤后进行精神伤残等级评定的主要依据。本研究初步探讨并细化伤残评定标准中日常生活或社会功能受损的评定标准,既可为司法鉴定中精神伤残等级评定提供依据,也可为精神伤残等级条款制定分级细则提供参考。[方法]①收集昆明医科大学司法鉴定中心和云南省红十字会医院2014-2016年进行精神伤残评定的案例198例,根据被鉴定人入院临床诊断颅脑损伤类型和鉴定时提供的CT片,结合神经系统检查及精神检查,定性被鉴定人颅脑外伤后所致功能障碍的严重程度;②综合运用法医精神病鉴定、日常生活活动能力评估量表:改良Barthel指数评定量表(MBI)和日常生活自理能力评定量表(ATCO),社会功能受损评估量表:社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和功能活动调查表(FAQ),评估颅脑损伤患者神经系统功能障碍的严重程度与精神伤残等级之间的关系。[结果]①颅脑损伤所致精神伤残者,精神伤残严重程度与SDSS量表、FAQ量表、MBI量表、ATCO量表评分结果的严重程度、颅脑损伤恢复情况之间均具有统计学意义(P<0.05);②单因素logistics回归分析中以社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、功能活动调查表(FAQ)评定的社会功能受损和以改良Barthel指数评定量表(MBI)、日常生活自理能力量表(ATCO)评定的日常生活能力受损与精神伤残严重程度具有显著相关性(P<0.05);③与精神伤残严重程度具有相关性的自变量进行有序多分类logistics回归分析,得出社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定的社会功能受损和改良Barthel指数评定量表(MBI)评定的日常生活活动能力受损为精神伤残严重程度的危险因素(P<0.05);④不同精神伤残程度间SDSS量表、FAQ量表、MBI量表、ATCO量表平均分差异均具有统计学意义(P<0.05),并且SDSS量表、FAQ量表、MBI量表、ATCO量表均对精神伤残严重程度具有良好的区分;⑤不同精神伤残等级间量表评定比较得出SDSS量表适合于十级、九级、八级、七级伤残之间的评定,FAQ量表适合于十级、九级、八级、七级伤残等级之间的评定,MBI量表适用于四级、五级、六级、七级、八级伤残等级之间的评定,ATCO量表适用于六级、七级、八级伤残等级之间的评定。[结论]①精神伤残等级评定时,先采用标准化评定量表对精神伤残严重程度进行分度,然后再分级,更有利于精神伤残等级的区分;②SDSS量表、FAQ量表、MBI量表、ATCO量表适用的精神伤残等级的范围不完全相同,存在一定交叉;③建议在进行伤残等级评定时,十级伤残和九级伤残可以采用SDSS量表和FAQ量表进行区分,八级伤残和七级伤残可以综合采用MBI量表、ATCO量表、SDSS量表和FAQ量表进行区分,而六级以上精神伤残不适合采用量表区分。