国外学者往往把毛泽东思想仅仅看作是毛泽东个人的思想，而不是国内所理解的“中国共产党集体智慧的结晶”。他们一直把毛泽东思想的理论来源问题作为毛泽东研究的一个十分重要的经典问题。在研究过程中，围绕马克思主义和中国传统文化在毛泽东及其思想中的地位和作用，这些学者大致形成了三种基本观点：第一是“形式说”。代表人物是史华慈、迈斯纳等人。他们以毛泽东思想在农民、农村等问题上与马列主义正统理论存在着的矛盾和冲突为由，认为毛泽东思想是马克思主义的“异端”，是用马克思主义的形式遮盖了民粹主义和中国传统文化的深刻内容。第二是“内容说”。代表人物是魏特夫、理查德·佩弗等人。他们或者认为毛泽东思想实质上是列宁主义和共产国际的翻版，或者认为毛泽东思想是从丰富而又灵活的马列主义传统发展和演变而来的。第三是“混合说”。代表人物是魏斐德、施拉姆等人。他们认为，毛泽东思想可以从中西文化更为广阔的知识背景中找到源头，毛泽东思想是马克思主义和中国传统文化“创造性的结合”，是一种很难分清你我、很难分清主次的融合。综观这几种看法，比较而言，“异端论”、“民粹主义”和“翻版说”都是各执一端，有失偏颇，“混合说”和“发展说”则更为客观和公正。笔者认为，从理论根源上看，毛泽东的思想虽然也汲取了除马克思主义以外的西方文化的一些优秀成果，但主要还是来源于马克思主义和中国传统文化。而且马克思主义与中国传统文化应该有主次之分，其中马克思主义理论对毛泽东思想具有主要的指导作用，决定了毛泽东思想的理论性质。中国传统文化则进一步丰富了毛泽东的思想，使它更加丰富多彩，更易于为群众所接受，更显示出中国马克思主义的民族特色和民族气派。这里，笔者希望通过具体介绍和回顾国外学者在毛泽东思想来源问题上形成的一些主要看法和观点，分析其研究立场、视角和方法，发现其有益和闪光之处，例如，他们很重视原始资料的搜集、整理和考证，注意跟踪学术思潮的发展，不断引进新的研究方法和视角，思路开阔而细致，等等，以拓宽我们的研究思路和方法，加深我们对毛泽东思想特别是毛泽东个人思想的研究和探讨。同时，笔者也希望通过充分挖掘和分析国外学者在研究中暴露出来的一些问题和缺陷，达到明辨是非真伪、坚定立场方向、统一思想和认识的目的。当然，由于本人水平不足，有些思想不见得成熟，还请各位专家批评指正。