自2011年5月1日起实施的《刑法修正案（八）》对我国的非监禁刑进行了较大的调整，其中在修正案的第二条、第十一条和第十四条中规定了一种崭新的制度，即刑事禁止令制度。根据该修正案以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于判处管制、宣告缓刑的犯罪分子使用禁止令有关问题的规定（试行）》的相关规定，我国刑事禁止令是指人民法院对于判处管制、宣告缓刑的犯罪分子，依据犯罪情况从有效维护社会秩序的角度和促进犯罪分子教育矫正的角度，禁止其在管制执行期间、缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人的一种监管措施。禁止令由人民法院宣告适用，由社区矫正机构负责执行，由人民检察院负责监督，是一种全新的制度。不仅能有效的预防犯罪，还能有效的维护社会的秩序。笔者的思路是，首先拟对禁止令先进行一个整体性的概述，以其先明确文章的论域和概念界定。然后拟对禁止令实施过程中存在的问题加以分析梳理，在此基础上对禁止令的相关问题与域外的一些相关制度进行了比较研究，希望能资以为鉴，从而能帮助改进禁止令在我国适用过程中出现的不足之处，进而归纳总结能够指导实践的我国禁止令制度的指导性原则。最后拟对禁止令制度做了一个整体的设想。笔者对我国刑事禁止令的发展和完善所作出的初步的思考和建议，希望我国的刑事禁止令制度得到更好的优化，实现其设立的目的。本文具体分为四个部分对刑事禁止令制度的相关内容进行阐述。第一部分主要阐述了我国刑法禁止令的相关概述及实施以来存在的问题，包括禁止令概念的界定，相关法律性质的界定，与刑罚的关系，以及禁止令的意义四个主要方面进行深入分析，以其在纷繁复杂的众学说中进行一个清晰的界定，提出自己对这些问题的一个最初的看法。并总结了自《刑法修正案（八）》施行以来出现的问题，主要从以下几个方面进行了分析：禁止令的撤销问题，禁止令的具体适用和执行主体问题，法官在适用禁止令时的自由裁量权问题，禁止令的适用范围和对象问题，对违反禁止令的行为应该如何处置的问题。第二部分主要对禁止令的制度进行了域外比较，针对美国、我国台湾地区的社区矫正制度、监督释放、家庭监禁、职业限制、社区监禁、还有一些新型的分段刑、社区服务、电子监视等方式以及适用对象、程序、监督机构、期限、适用的条件等方面与我国刑事禁止令制度进行分析比较，对德日刑法中的保安处分制度的主要内容，对象、审判程序、期间、抗诉、对象人的处遇等方面与我国的禁止令制度进行分析比较，通过以上对域外法律相关制度的相关方面的比较来指出我国禁止令制度的不同与相同点。第三部分主要陈述了我国禁止令制度完善的原则及对禁止令制度的完善提出的相关建议，主要有四个原则即必要性原则，灵活性原则，相关性原则，合法性原则，对每个原则的具体内容进行了详细介绍，为禁止令制度的完善建议提供指导性方向。根据以上原则提出了如下完善建议：制定禁止令的撤销程序，制定适用禁止令的有关程序和专门的禁止令执行机构，合理的规制法官在适用禁止令时的自由裁量权，禁止令的适用范围和对象的合理限定，制定违反禁止令的惩罚措施。第四部分对我国禁止令制度进行了一个整体的设想即将其纳入我国刑法典的初步构想。通过对刑事禁止令制度的研究，本文初步的明确了禁止令的性质，禁止令的适用范围，适用对象，适用程序，以及法律后果等内容，提出了存在的问题以及完善的具体原则和措施，对实践具有一定的指导和借鉴的意义。希望本文能为禁止令制度的进一步研究打下基础，起到抛砖引玉的效果。