审限制度作为一项“国货”在我国可谓源远流长，有着极为厚实的扎根土壤，在保障人权、使案件得到迅速处理上是一剂“良药”。自西周时期审限制度便已初见雏形，新中国法制建设吸收并延续了该制度。然而，随着刑事案件数量的激增，法官的审判压力日渐加重，原有的审限制度已渐渐转变为了一种审判负担，不仅无法保障犯罪嫌疑人、被告人的权利，更在一定程度上“迫使”法官仓促结案，损害案件审理的公正性，一审审限制度的改革迫在眉睫。为此，笔者通过本文试图构建适合我国国情的刑事一审审限制度，作出理论上的对策研究。通过对上海地区部分法院进行实证调查、咨询部分法官并参考相关的调研报告后，笔者获取了刑事一审审限的相关数据，了解刑事审限制度在司法实践中的运行情况。通过总结归纳，笔者认为，有其存在的必要性，不应予以废弃。从理论层面上而言，刑事审限制度具有多元化的价值体系——追求诉讼效率、保证实体真实与程序公正；从司法实践上而言，刑事审限制度是应对现阶段“诉讼爆炸”及诉讼迟延的一个重要保障。在对主要法治发达国家的相关制度进行考察的基础上，笔者一一进行比较分析，不论是大陆法系国家抑或是英美法系国家均以“集中审理原则”为指导，对审判的期限进行原则性的控制，并配以相应的分流程序予以制度保障。通过域外视野的比较，以期对我国的刑事审限制度之改革提供参考。同时，笔者分析了审限制度所存在的缺陷，并一一提出对策，指出在现有刑事一审审限制度的基础上，适度调整审限规定：按照级别管辖来划分刑事一审审限，并适度延长普通程序审限、调整自诉案件范围，把刑事鉴定期间、刑事和解等因素考虑在内，并配以简易程序的扩充、未决羁押制度、超审限责任追究、建立法官员额的相关制度完善，真正建立一套适合我国国情的刑事一审审限制度。