本论文报告了作者对认知和交际原则所做的一次实证性研究:通过对关系问题的测试,检验是否如关联理论所述,人类认知倾向于最大关联,而人类交际中双方满足最佳关联,以此验证两关联原则。关联理论将关联性的定义为“对认知过程输入的特性”。关联理论认为,人类倾向于以最小付出获得最大可能收获,也就是倾向于求得最大关联。而在明示交际行为中,鉴于说话者的能力和喜好,听话人只能期待最佳关联的出现,但根据最佳关联假设,他仍可相信此话语是说话者意图中具有足够关联值得他付出努力处理的。据此,认知原则被定义为“人类认知倾向于同最大关联相吻合”,而交际原则可叙述为“每一个明示的交际行为都传递一个其本身具有最佳关联的假定”。接着,文章简述了现有的相关实证性研究,指出了在验证认知原则的关系问题测试和验证交际原则的话语产出测试中都有问题尚待考虑。从而,以更多的测试问题和更新同时更简洁的设计在不同语言文化社会背景下进行相关研究的必要性促使了本文研究的有关构想:以汉语为测试语言,增加原作者未涉及的两种关系问题题目类型,区分两种不同指令(告知受试可填写“无结论”和无此暗示),用对关系问题(以其中一组假设为例:“老马比老曹大;老马比老郑大”。受试要求据此得出结论。)的一次测试集中验证两关联原则。此设计有效去除了原关系问题测试中指令对受试的暗示影响,也排除了交际原则测试中受试方的不可控因素,比单独测试两原则具有更强的操作性。随后,文章详细描述了研究设计和步骤。有二百四十名国防科大本科一年级学生参加了第一次实验,第二次的参与者有八十人(均来自广东外语外贸大学)。第二次实证的目的是检验第一次测试问题中比较词对受试答题的影响。测试采用笔试调查问卷形式进行,回答问题时间不受限制。经过对答案的整理和分类(确定性答案包括单一主语确定性和不确定性回答及双主语确定性回答;不确定性答案包括“无结论”和双主语不确定性回答;其他回答)及对原始数据的计算(部分采用贝叶斯统计),相对由两关联原则推断的假设,本研究得出如下结论:1、根据认知原则,受试会以能带来最大产出的方式处理所测试的关系问题,从而对确定性和不确定性关系问题都会有较多描述两者或三者关系的确定性回答。研究数据证实了此假设。2、同样根据认知原则,因为记忆和提取单一主语结论比双主语结论所需脑力消耗较少,所以受试对于不确定性问题更易做出单一主语回答。结果显示假设成立。3、原作者对法国大学生所做的测试验证了基于认知原则的另一假设:相对于相同主语前提,受试对不同主语前提的关系问题会得出较多单一主语结论,因为这样的结论可以增加语境效果同时减少日后记忆和提取努力。但在汉语实验中,中国受试并未表现出对主语特别注重的倾向。反应在两次测试的数据上,对不同主语前提的关系问题并未有较多单一主语结论。本文从汉语主题突出的语法特点,中国人保守、内敛的思维方式及整体、竖式的逻辑特点解释了此假设测试结果的差异,并指出,此区别恰好说明了不同背景下个人对关联寻求的方向性和程度差别,并不足以用来反对关联理论的主张。这个结果的出现也充分表明在实证性研究中对前人采用的假设和设计不可照搬,要因地制宜。4、根据交际原则,由于不同测试指令引起的受试对关联的期待不同,其所给答案应只符合他们各自对关联的期待和满足程度,即对于没有提示可以填写“无结论”的组B无论对确定性还是不确定性问题都应给予较多确定性回答。测试结果证实了此假设,也在某种程度上验证了经作者改进后的设计的可行性。如文章所指出,本次研究和前人的相关实证启示我们,关联理论和其他语用学原则、理论,可以利用借鉴自实验心理学和心理语言学的测试工具对由其推断出的假设进行验证。同时,经实验语用学改进或创造的实验方法也会促进另两门学科的发展。本论文的研究还启示我们无论在二语交际、教学还是学习中,都应重视个体对关联寻求的方向和程度差异。本论文对关联原则进行的实证性研究具有较强现实意义,在目前国内鲜有涉足的实验语用学领域进行了大胆尝试。文章的不足之处因此也会相应引发未来在此“新世界”更加深入的探究。