论文部分内容阅读
目的探讨高频超声技术检测颈动脉内-中膜厚度（carotid intima-mediathickness，CIMT）及颈动脉粥样硬化斑块的可重复性；应用高频超声观察、评价瑞舒伐他汀与阿司匹林联合或单药治疗对颈动脉粥样硬化患者CIMT及颈动脉粥样硬化斑块的疗效。方法选取盐城市第三人民医院的颈动脉粥样硬化患者90例作为观察对象，将其随机分为联合组（A组）30例，瑞舒伐他汀组（B组）30例，阿司匹林组（C组）30例。A组口服瑞舒伐他汀钙片10mg，qn，阿司匹林肠溶片100mg，qd，B组口服瑞舒伐他汀钙片10mg，qn，C组口服阿司匹林肠溶片100mg，qd，所有观察对象均进行低脂肪饮食，共治疗6个月。治疗前由医生甲和医生乙用高频超声探头分别检测90例患者的CIMT、Crouse斑块积分、软斑及混合斑块的数量，并保存超声图像，对比2名医生检测数据之间的差异。治疗后，调取患者治疗前的超声图像，由相同医生对应着原先测量的病变部位再次检测，对比2名医生检测数据之间的差异。同时对比治疗前、后三组患者CIMT、Crouse斑块积分、不稳定性斑块（软斑和混合斑块）数量的变化情况及血脂水平。采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，组内比较采用t检验，组间多个均数比较采用方差分析和SNK-q检验。P＜0.05为差异有统计学意义。结果1、治疗前医生甲检测CIMT（1.07±0.32）mm，Crouse斑块积分（7.86±3.10）mm，软斑(2.15±0.72)个，混合斑块（0.45±0.64）个；医生乙检测CIMT（1.05±0.45）mm，Crouse斑块积分（7.74±2.98）mm，软斑（2.13±0.69）个，混合斑块（0.46±0.59）个；两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，医生甲检测CIMT（0.88±0.45）mm，Crouse斑块积分（6.43±2.84）mm，软斑（1.54±0.49）个，混合斑块（0.34±0.51）个；医生乙检测CIMT（0.86±0.27）mm，Crouse斑块积分（6.37±2.69）mm，软斑（1.52±0.42）个，混合斑块（0.35±0.57）个；两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2、治疗后与治疗前比较，A组和B组CIMT、Crouse斑块积分、不稳定性斑块数量均显著降低（P＜0.05）。C组各组数据间均无明显差异（P＞0.05）。3、治疗后，A组和B组CIMT显著低于C组（P＜0.05），A组和B组CIMT无明显差异（P＞0.05）；A组Crouse斑块积分、不稳定性斑块数量明显低于B组和C组（P＜0.05），B组Crouse斑块积分、不稳定性斑块数量明显低于C组（P＜0.05）。结论1、高频超声是检测颈动脉内-中膜厚度（IMT）及粥样硬化斑块可重复性好又简便准确的方法。2、瑞舒伐他汀和阿司匹林均有抗颈动脉粥样硬化作用，瑞舒伐他汀优于阿司匹林；联合用药能够发挥更显著的协同作用，疗效显著。3、高频超声能够用于抗颈动脉粥样硬化药物治疗疗效的评价。