随着我国社会经济的快速发展,人地相互关系也在不断发生着变化,如何将生态系统服务评估结果有效的、科学的纳入到人类活动决策当中,已受到国内外学者的广泛关注。本文以生态脆弱区米脂县为研究区,通过差异权重法、通用土壤流失方程模型和InVEST模型分别对研究区2009年和2013年耕地生产服务、土壤保持服务和生境服务等3种最为典型的景观服务进行了量化与空间化制图,分析了景观服务空间分布以及动态变化特征。在此基础上,对以上三种景观服务之间的相互关系进行分析,并对研究区2009年和2013年综合景观服务进行制图与分析,最后对研究区景观服务冷点和热点进行空间动态表征。研究结果表明:(1)差异权重法可有效表征不同因素对单一景观服务的影响。通过对单一景观服务的不同影响因素进行权重设置,并结合实际调研数据,可较为真实地反映研究区不同类型景观服务的空间分异。对耕地生产服务影响而言,4个因素的影响各异,单位面积上的投入对耕地产出影响最大;但从整体来看,自然因素对研究区耕地生产服务的影响大于人文因素的影响,在自然因素中,高程对耕地生产服务的影响比较显著。(2)不同类型景观服务空间分异有较大差异:高类型的耕地生产服务主要分布于米脂县中部,低类型主要位于米脂县的南部和东北部;高类型土壤保持服务主要分布在米脂县的东部与西部,低类型的土壤保持服务分布在研究区中部；高类型的生境服务主要分布于研究区中部川道、东部以及西部的局部区域,低类型遍布整个研究区,但中部以及东部的局部地区相对较为集中。在2009年至2013年面积变化中:高类型的耕地生产服务面积增加了 18.42km~2,中类型和低类型分别减少了 25.12km~2和19.04km~2;高类型和中类型的土壤保持服务面积分别增加了 59.04km~2和45.38km~2,而低类型的土壤保持服务减少了 104.42km~2;高类型的生境服务面积增加了约114.86km~2,中、低类型的生境服务面积分别较少了 51.13km~2和63.74km~2。(3)通过三种景观服务的相互作用分析可知:耕地生产服务与土壤保持服务、耕地生产服务与生境服务之间呈现出权衡关系,土壤保持服务与生境服务之间则存在着协同关系;高类型的综合景观服务主要分布在米脂县中部川道地区以及其周边几条主要沟道区,低类型的综合景观服务主要集中分布在米脂县中部城区附近,东部与西部的局部地区也有分布,但是相对较为分散,2009年至2013年高类型的综合景观服务增加了 129.61km~2,低类型的景观服务减少了 55.51km~2,总体上研究区景观服务得到一定提高;景观服务热点主要集中在研究区中部,冷点则集中分布于研究区的东部,2009年至2013年,景观服务热点明显增加,冷点稍有减少,其中银州镇景观服务热点最多,李站乡和姬家岔乡热点最少。