拉卡托斯以批判和继承的态度博采众家之长,尤其是波普尔和库恩的思想,提出了其著名的“科学研究纲领”理论,它从整体性角度重新阐明了科学合理性问题,进而在新的视域下确立了科学与非科学的分界标准,并为科学编史学的发展注入了新的内容。“科学研究纲领”的核心是“硬核”,只有剖析和阐明“硬核”的内在机理,才能准确理解“科学研究纲领”的实质内涵,从而才能合理地运用它对科学的发展作出指导,文章主要从以下四个部分展开论述:第一部分,系统梳理拉卡托斯“硬核”理论形成的思想渊源。迪昂和蒯因认为,各种假说构成一个复杂的理论体系,只能判断理论体系是否为真,单个理论不能判定真假,故科学发展过程中不存在判决性实验。亨普尔则进一步论述了这一观点,并明确区分了辅助性假说和特设性假说。库恩的“范式”理论则以一种大异其趣的科学发展模式冲击了传统观点。他们的思想直接影响了拉卡托斯“硬核”理论的形成。第二部分,介绍“硬核”的提出及其内涵。拉卡托斯认为,一直被大家公认为科学典范的数学绝不是先验的、确证无疑的,而是“拟经验的”,由此他将波普尔的可错论引进了数学领域。他批判继承了波普尔的证伪主义和库恩的历史主义思想,把二者有机结合,创造性地提出了“科学研究纲领方法论”,对科学的发展模式作出了新的诠释。他详及论述了“硬核”在科学研究纲领中的地位以及它的实质内涵。第三部分,着重剖析和阐明“硬核”的本质特征。拉卡托斯认为,一切科学研究纲领只在“硬核”上存在区别,“硬核”一旦遭到反驳,科学的理论大厦就会顷刻崩塌,所以,“硬核”在进化的过程中具有坚韧性,也即不可反驳性。在“硬核”的成长过程中,人们约定不使它受到反驳。硬化的内核在成熟时期主导着科学研究的范围和内容,消化着同时期的反常现象。然而,“硬核”也并非永不可破,一旦在经验和理论上“硬核”不再能作出新的解释或预测,就要无情的击碎它。“硬核”在进化时期的坚韧性,形成时的约定性,成熟时的主导性,退化时的可破碎性合理地解释了科学发展的内在逻辑。第四部分,详细论述“硬核”理论如何重新确立科学的划界标准和指导科学编史学的建立。拉卡托斯把经验进步和理论进步作为科学进步的双重标准,科学与非科学的划界由此从证实或证伪原则转换成评价原则,这也为科学编史学指明了新的发展方向。