目的 本项研究通过与经尿道等离子前列腺剜除术进行临床效果比较,评价经尿道双波长激光术在良性前列腺增生治疗中的临床价值与优势。通过研究,分析与经尿道等离子前列腺剜除术相比,经尿道双波长激光术在手术时间,术中出血量,术后膀胱冲洗时间,导尿管留置时间,术后住院时间,术后并发症等方面是否优于经尿道等离子前列腺剜除术,进而为临床选择合适的治疗方法或手术方式提供有力帮助。方法 本次研究选取河北省第七人民医院2013年12月至2014年11月实施手术治疗良性前列腺增生患者若干例作为研究对象。基于治疗方法的不同,分别选其中经尿道双波长激光术患者30例分入实验组,经尿道等离子前列腺剜除术术患者30例分入对照组。入选的60例患者,均有进行性排尿困难等下尿路梗阻症状。国际前列腺症状评分表(IPSS)评分大于20分,生活质量问卷(QOL)评分大于4分,最大尿流率(Qmax)小于l Oml;B超、前列腺MRI测定前列腺体积大于45cm3,直肠指诊Ⅲ度以上;无神经源性膀胱,不稳定膀胱、膀胱结石及膀胱肿瘤;PSA测定小于4ng/ml或者经MRI、穿刺活检排除前列腺癌。比较2组术中指标(手术时间、术中出血量)、术后指标(术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院天数及术后并发症等)之间的差异。根据数据类型选用X2检验、两样本t检验,P<0.05差异有统计学意义,全部统计学分析使用SPSS 16.0软件。结果 两组手术均成功。1、经尿道双波长激光术组与经尿道等离子前列腺剜除术组相比,两组患者的一般病例资料相似,在身体质量指数及疾病严重程度等多项基本情况方面,P均>0.05,差异无统计学意义,说明两组病例具有可比性。2、两组患者手术时间分别为经尿道双波长激光术组60.9±11.9(min)、经尿道等离子前列腺剜除术组61.3±10.7(min)差异无统计学意义(P>0.05)。3.两组患者术中出血量分别为经尿道双波长激光术组33.4±16.8(ml)、经尿道等离子前列腺剜除术组67.8±29.7(ml);术后膀胱持续冲洗时间分别为经尿道双波长激光术组1.9±0.7(d)、经尿道等离子前列腺剜除术组3.5±1.7(d);术后留置导管时间分别为经尿道双波长激光术组1.5±0.8(d)、经尿道等离子前列腺剜除术组4.7±2.2(d);术后住院时间分别为经尿道双波长激光术组3.9±1.3(d)、经尿道等离子前列腺剜除术组5.8±2.4(d)差异无统计学意义(P<0.05)。4、经尿道等离子前列腺剜除术组30例手术患者术后发生继发性出血1例、膀胱颈痉挛1例、尿路感染1例、I度尿失禁1例,并发症发生率为13.3%;经尿道双波长激光术组30例手术患者术后发生尿路感染1例、I度尿失禁1例,并发症发生率为组6.7%。两组患者手术并发症发生率组间比较(P<0.05)。结论 经尿道双波长激光切除术较经尿道等离子前列腺剜除术出血量少,膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间短,手术并发症发生率低,手术安全度高。经尿道双波长激光切除术操作简单、创伤更小、更安全、疗效确切,是目前治疗良性前列腺增生较理想的手术方式,值得临床进一步推广应用。