《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）新兴居住权制度的实施需要以执行程序为代表的民事程序法的协调,相关程序亦可以此为契机进行完善。审判实践中设立居住权房屋的执行存在困境,相关主体构成了居住权人（案外人）、申请执行人、被执行人的三方对立关系,欲被执行的标的是已经被设立居住权的房屋,居住权人以居住权提出异议而主张排除人民法院强制执行。本文基于国内外学者对居住权制度的理论研究,以中国裁判文书网为媒介对涉居住权房屋强制执行案件进行分门别类归纳,通过司法案例总结实践中的困境并对其进行原因分析,最终在不同情形下分别得出设立居住权房屋执行困境的破解路径,以期在民事法律公平原则下实现对案外居住权人和申请执行人的公正保护。本文除引言与结语外,共分为三章:第一章是设立居住权房屋的执行困境及其原因分析。第一节在学术理论基础上结合引言中“问题的提出”部分,得出我国现阶段司法实践存在以下困境:形式化民事执行难以保障权利人居住利益、消极主体排除执行对债权人造成侵害、虚假居住权恶意逃避执行等。第二节则是对纠纷困境的产生原因进行分析,从权利优先效力、权利主体保护倾向性、权利真实性审查三方面对涉居住权房屋执行困境产生的原因进行深度剖析。第二章是设立居住权房屋排除执行的理论依据。第一节是居住权的物权实质效力对排除执行的影响,即居住权作为用益物权排除执行应遵循的逻辑进路;第二节是居住权的物权形式效力对排除执行的影响,居住权设立方式决定登记效力,立法目的也决定了未登记居住权对排除执行的要求;第三节是房屋执行妨害权利人实质的居住权益,从居住的稳定性来论述居住权排除强制执行的实质要求。第三章是设立居住权房屋执行困境的破解路径。第一节是强化居住权的物权优先效力,在设权时间、方式、物权期待权三个方面考虑居住权的优先效力排除执行的合理性,回应困境产生的第一个原因。第二节则是细化居住权主体认定,积极主体和消极主体对权利排除强制执行产生不同影响,回应困境产生的第二个原因。第三节是完善居住权设立真实性的识别和审查,应当从形式和实质两个层面对虚假居住权进行综合认定,回应困境产生的第三个原因。第四节是创新居住权与执行效果的平衡实现机制。房屋“带居拍卖”、设立法定居住权、居住权人例外适用“优先购买权”三种创新机制可以在缓解当事人矛盾的同时实现居住权与执行效果的平衡。