本文主要运用历史分析的方法，梳理、分析大陆法系侵权法的重要历史发展阶段，总结各历史关节点影响侵权法律制度的主要因素其侵权法的发展特点。总体而言，本文的研究视野是宏观的，但不乏对具体制度形成要素的微观分析。　　“导论”部分说明本文的选题动因和研究意义、研究的方法和视角、主要观点和预期贡献等。　　正文首先就侵权责任法的基本理论问题进行了分析。从比较法的角度阐述了侵权行为的概念、侵权责任法的主要功能和大陆法系侵权责任法的地位。按照字面意义解释，汉语中的“侵权行为”无法与其他大陆法系国家的相关词语完全对应。因而，有必要对“侵权行为”作扩张解释。在现代社会，侵权责任法有两个至关重要的功能，即权益救济和保障行为自由。在民法传统体系中，作为债法的内容或债的发生原因，受债法总则的约束，但现代侵权责任法的快速发展，表现出独立于债法的明显趋势。　　古代罗马法中的私犯(delictum)与准私犯(quasi delictum)制度是大陆法系侵权责任法的古老历史渊源。《十二表法》(Twelve Tables)最早设置了专门的“私犯”规则，《阿奎利亚法》(Lex Aquilia)被认为是大陆法系现代侵权法的最直接的历史渊源，《法学阶梯》确立了侵权法债法属性。罗马私犯法的重要贡献在于，它不但完成了侵权责任从野蛮的惩罚性制裁到民事赔偿责任的变迁，而且初步界定了现代侵权责任基本构成要件的雏形，确立了现代侵权责任法过错责任原则的基础。古罗马私犯法在中世纪，一方面通过教会法、日耳曼法以及后期的“普通法”在实践中得以延续和发展。其中教会法在侵权法领域的主要作用是致力于建立有关过错的一般性理论。另一方面，相继出现的法学流派，在理论上都致力改变罗马私犯法分散的、个别的过错概念和形式，而建立一般过错侵权责任理论。注释法学派尝试建立一般过失概念，评论法学派通过矫正正义使得一般过错责任理论得到了强化，而人文主义学派通过回归相对简明的过失类型，过错概念具备了真正意义上的体系化和理性化的特点。　　法国民法典是近代第一次将侵权责任法法典化的典范。论文通过分析法国民法典的法律文化背景、法国民法典中侵权法的主要理论依据，认为，近代自然法思想构建了法国侵权责任法的法典化体系和简单明了的法典风格，而侵权法的诸项概念与制度，则是在法国近代私法学理论的发展中，通过对罗马私犯法继受而形成的。法国近代私法学家让·多马和波蒂埃对罗马私犯法的理论发展，成为法国侵权法的立法基础。让·多马的主要贡献在于，将罗马私犯法的具体、零碎的规定整合在特定的标题之下，形成过错侵权一般化的概念和规则，波蒂埃则用更明确的方式陈述侵权行为的核心概念。两人的侵权法学说，被充分反映在法国民法典中。民法典第1382条和第1383条，采用概括性条款的形式，将过错侵权责任设置为一个开放性极强的体系，为侵权法的发展留下了极大的空间。而法典同样高度概括的第1384条，在此后的侵权法发展中起到了无法替代的作用，由该条最终衍生出与过错责任并行的严格责任原则。法国侵权法对大陆法系国家的影响，最为突出的表现在体系和结构方面，受其影响，法国法系各国民法典中的过错侵权责任一般条款均采用高度概括的立法模式。　　德国民法典代表着大陆法系近代侵权法的进一步发展。论文着重分析对近代德国法的形成有着重要影响作用的几大因素，包括德国对罗马法的实践继受，“学说汇纂现代运用”构建独立的德国法体系、自然法理论对德国民法体系化的作用等。得出的结论是，德国民法典侵权责任法的基本体系、风格及制度，是多种法律发展要素共同作用的结果。其中，对罗马法的实践性继受为统一德国分散的地方法律起到关键性作用。而通过“学说汇纂现代运用”的研究，在理论上形成了“德国法(Deutsches Recht)”的独立法律体系，该体系成为德国近代侵权责任法的基础。关于德国侵权责任法的体系化，近代自然法学派起到了始发性作用，而“潘德克顿法学”对此有着决定性影响。所以，笔者进一步认为:德国民法典中的侵权责任法的内容和形式都与罗马法有着源流关系，同时又是符合19世纪后期德国社会实际需要的。德国民法典将一般过错侵权责任设计为三个“小概括性条款”，明确表达了立法者的两个主要思想，即用有限的概括性条款限制法官造法的功能以及保障个人的行为自由。民法典采取概括列举和递进补充相结合的类型化模式，将侵权责任分为三个层次分别以第823条和第826条两个条文予以规定，这种设计成功地实现了侵权责任“闭合性”目的，从而为严格限制法官的“造法功能”，限制损害赔偿责任的无限扩大，保障行为自由提供了法律依据。由于立法者受“统一而非改革法律”的立法思想所左右，在侵权法规范的价值取向上，个人行为自由被置于首位，严格责任被最大限度地排斥在民法典之外。作为德国侵权法过错责任的核心要件“违法性”概念，也在最大程度地保障行为自由的目标下得到张扬和发展。　　大陆法系侵权责任法的现代发展呈现多样化和趋同化并存特点。就侵权责任法的归责原则变化而言，共同的特点是由一元结构发展为过错与严格责任并存的二元归责原则，但不同是严格责任的发展途径各异。法国主要通过最高法院判例，解释法国民法典第1384条第1款，发展了物的监管者责任，使该条成为法国侵权行为严格责任的一般条款。德国则主要通过大量的特别法，规定各种类型的危险责任。日本的环境污染责任由过错责任改采严格责任原则，也是法院判例推动个别立法的结果。而大陆法系的意大利、荷兰、埃塞俄比亚和俄罗斯等国通过新的民法典，将侵权责任法发展的最新成果反映出来。就发展趋势而言，各国侵权责任法的趋同性日益凸现。德国2002年颁布了自民法典施行以来侵权法领域的最为全面的改革法案，而由欧美各国专家共同起草的《欧洲侵权法基本原则》也正在为协调欧洲各国侵权行为法，起到沟通的桥梁作用。　　我国侵权责任法的历史包括三个发展时期:古代侵权法时期、近代侵权法时期、现代侵权法时期。古代侵权法表现了传统的中华法系特点，从清末开始，近代侵权法走向大陆法系侵权行为法的发展道路和模式。本文认为，在我国制定侵权责任法时，大陆法系侵权法的最新立法模式、对人格权的保护经验以及新型的侵权责任类型等等经验，值得研究和根据需要进行借鉴。