2020年5月28日颁布的《民法典》新规定了婚前未如实告知患有重大疾病的婚姻可撤销,拓展了法定可撤销意思表示瑕疵婚姻的类型。意思表示瑕疵婚姻的法律效力一直是婚姻家庭法与民法基本制度衔接的重点问题,《民法典》的颁布将此类理论与实务断裂的法律问题推上了新高度。仅从婚姻家庭法的内在逻辑出发,得出意思表示瑕疵婚姻是何种效力有失偏颇,难以形成全面合理的结论。因此对该问题的探讨,既要重视婚姻家庭编蕴含的伦理性及在民法体系中的相对独立地位,也不能忽略《民法典.总则编》中一般民事法律行为制度的指导价值。通过我国制度与域外立法的对比,可以看出我国意思表示瑕疵婚姻制度存在诸多不完善之处,例如法定可撤销婚姻范围较窄,利益相关人保护力度不足等问题。本文对我国现有制度及相关学说进行梳理,发现同直婚姻、假结婚等突出的意思表示瑕疵婚姻的效力问题需要立法回应。对意思表示瑕疵婚姻制度的进行研究可以有效解决立法模糊不清导致在意思表示瑕疵婚姻问题上制度适用的混乱的问题,也可以弥补相关制度的缺漏。为妥善解决上述问题,首先应当在婚姻家庭编回归《民法典》的背景下,梳理研究意思表示瑕疵婚姻的基本理论,通过对意思表示瑕疵婚姻与相关概念进行比较,阐明意思表示瑕疵婚姻制度独立存在的必要性。在确保民法典中婚姻家庭编相对独立性的基础上,明确意思表示瑕疵婚姻制度与总则编意思表示瑕疵制度衔接问题。其次需要对英美法系及大陆法系几个国家意思表示瑕疵婚姻的效力条款及意思表示瑕疵婚姻的配套救济机制进行梳理研讨,总结分析不同国家的意思表示瑕疵婚姻制度、请求权制度及配套法律后果救济制度之长,找出我国可以吸收借鉴之处。之后应着眼于我国立法上已确立的意思表示瑕疵婚姻制度,针对立法现状提出我国意思表示瑕疵婚姻制度尚存不足,主要包括立法不完善的欺诈婚姻范围较窄、重大疾病范围不明及未进行立法的虚假婚姻、错误婚姻效力问题。最后针对我国意思表示瑕疵婚姻制度之不足构建相适应的法律规则。针对意思表示瑕疵婚姻效力问题,应结合总则编的制度,对我国各类意思表示瑕疵婚姻分类进行探讨,进一步提出适当扩充可撤销欺诈婚姻范围、将通谋虚伪婚姻认定为有效、对人身份认识错误婚姻应为无效等观点。对于意思表示瑕疵婚姻中无过错方及子女的保护问题,需结合实践操作作出判断,从而在已有制度的基础上提出配套举措,比如扩大可撤销婚姻请求权人范围、明确可撤销婚姻中所生子女为婚生子女等,以求在充分尊重结婚自由原则基础上,保护弱势方的利益,维护婚姻家庭的稳定和谐。