目的：股骨头坏死其主要病理是股骨头血运受阻，血运遭受到破坏而引起的头部骨质发生缺血，故多称其为股骨头缺血性坏死或者股骨头无菌性坏死。近年来，国内中医应用的内病外治的理论和内服中药的方法对股骨头坏死开展了大量的研究，并积累了丰富的经验，取得了良好的效果。本课题旨在对补肾通络汤治疗肝肾亏虚型股骨头坏死临床研究的观察，比较补肾通络汤与仙灵骨葆胶囊治疗肝肾亏虚型股骨头坏死的疗效，从而判断补肾通络汤的疗效，为开发新的中成药制剂进行初步认证，并系统探讨中医药治疗股骨头坏死的理论基础，为临床研究补肾通络汤建立理论体系。通过观察补肾通络汤在治疗肝肾亏虚型股骨头坏死患者的临床疗效，进行了统计学的分析，比较补肾通络汤与仙灵骨葆胶囊的疗效关系。　　 方法：本论文包括文献研究和临床研究两大部分，第一部分文献研究：系统回顾了股骨头坏死的病因病机，治疗方法等方面的研究，尤其对中医药治疗进行了较深入的探讨。第二部分临床研究：2006年6月-2008年2月共选24例肝肾亏虚型股骨头坏死病人随机分为两组，分为12例治疗组及12例对照组，制定了临床观察表，进行了疗效评分，两组除进行健康宣教，基本调护(限制负重等治疗)之外，治疗组予补肾通络汤水煎剂1天1付，口服，每日分二次服)，对照组予仙灵骨葆胶囊(1天二次，每次3粒)，观察60天。观察其用药前后的症状及体征，进行疼痛VAS评分以及髋关节功能Harris标准评分，评价其症状改善的情况，并进行统计学分析比较。　　 结果：在临床研究中发现，两组治疗后疼痛VAS评分的疗效判定有显著性差异(P<0.05)，治疗组疼痛改善优于对照组；两组治疗后Harris标准评分的疗效判定无显著性差异(P>0.05)。治疗组与对照组在功能改善上的疗效差异无统计学意义。治疗组与对照组的比较发现在改善疼痛症状方面，补肾通络汤优于仙灵骨葆胶囊，但在HARRIS疼痛功能综合评分上并无明显差异，对照组和治疗组。　　 结论：补肾通络汤活血化瘀，祛瘀生新，有补肝肾壮筋骨，活血通络之功。在疼痛症状的改善方面，优于成药仙灵骨葆胶囊，疗效显著。但在综合疗效方面，并无明显差异不具备可比性。其中机制尚不明确。本研究进一步验证了补肾通络汤治疗肝肾亏虚型股骨头坏死的临床疗效，为开发新的中成药制剂，研究中医药治疗股骨头坏死奠定了基础。而随着中医药治疗股骨头坏死的研究不断进展，中医药在临床上治疗股骨头坏死将会发挥越来越积极的作用。