在环境污染侵权事件频发的当今,水污染侵权成为司法实践中主要的侵权责任纠纷类型。但因为水污染过程的隐蔽性、潜伏性,因果关系的复杂性,对于环境标准如何在水污染侵权案件中进行适用,无论是学术界还是理论界都存在较大争议。既往对于环境标准法律适用问题的研究,主要还是从容忍义务,公私法界限等角度,对环境污染侵权问题进行理论研究,没有深入到具体的环境污染类型。而本文以司法裁判文书为出发点,在实证视角下审视目前审判实务中对水环境标准的法律适用以及引起的相关争议,从而提出在水污染侵权责任纠纷中更好地实现水环境标准适用的建议。首先本文选取相关案例,进行样本统计分析,分侵权责任成立和侵权责任分配两大块,对目前司法部门在水污染侵权案件裁判过程中,适用水环境标准的情况进行归纳总结。通过对这些司法判例进行评析,按照水污染侵权案件的法律特性,总结出目前相关司法审判中主要的审判观点和理由,按照侵权责任成立和侵权责任分配两个环节,找出目前水污染侵权纠纷案件中水环境标准适用主要存在的三大争议问题:水污染侵权加害行为的认定,水污染侵权中因果关系的判定,以及对于被告提出的水污染达标排放合规抗辩是否认可。其次分析了为何使用水环境质量标准对水污染进行界定,以及依据其限制性,否定它具有法律排除的效力,认可其在对水污染存在的证明中,可以充当科学文献,具有强证明力,但是可以被其他更强有力的证据推翻。运用一般因果关系和特定因果关系的两分法,发现水污染侵权因果关系认定中的分歧主要源于对水污染因果关系缺少深入的分析,未能发现存在不同类型的一般因果关系,致使举证责任规则的错用,环境质量标准没能在水污染侵权认定中发挥正确价值。然后发现水污染侵权案件中污染排放者达标排放依然会导致水污染侵权事件发生的原因,主要在于水污染排放标准与实际水环境质量情况之间存在脱节以及水污染排放标准更新过慢。结合危险与收益理论,明确企业排污行为风险不可控,且排污者绝非排污行为唯一受益人,并且其为水污染排污行为支付相应对价。假如只有企业承担侵权责任,有违公平正义。在对于这些司法实践中存在的问题进行法律分析以后,本文认为水环境质量标准在水污染侵权加害行为以及加害行为和损害结果关联性上能够充当强有力的科学证据。在责任分配上,应当限制达标排放者的责任分配,对超标排放企业进行惩罚性赔偿,遵循风险承担的公平原则。如此才能发挥出水环境标准在水污染侵权案件中的最大适用价值,缓解水污染环境侵权中所面临责任成立和分配方面的司法困境,