论文部分内容阅读
美国发展心理学家Flavell(1976)将元认知定义为一种关于认知和认知控制的知识。元认知监测和控制是元认知两个核心成分。元认知监控的准确性是影响学习时间分配和学习效率的重要因素。人们在学习过程中是如何进行元认知监控的呢？
在学习过程中，学习的方式有很多种，不同的学习方式所采用的元认知监控方法不同。有研究发现，学习者在学习记忆某一内容时，进行测试或者提取比重复学习能更好地提高记忆保持水平(Carpenter&Pashler,2008;Roediger,&Karpicke，2006)。尤其当测试后提供正确答案反馈时，个体的学习成绩有显著的提高。因为反馈提供了额外的学习机会，增强了学习者的记忆程度(Pashler,Cepeda，Wixted,&Rohrer,2005;Kulhavy,&Anderson,1972;Sitzman,Rhodes,&Tauber,2014;Sitzman，Rhodes，Tauber,&Liceralde，2015)。虽然反馈能够提高认知层面上个体的回忆成绩，但是反馈是否能作为更高层次的认知（元认知）的有效线索仍然存在争议。Kornell和Rhodes等人2013年发现反馈不影响学习判断，但是在Sitzman，Rhodes，&Kornell等人2016的研究中发现反馈可以作为元认知监测的有效线索。
有鉴于此，研究考察反馈对元认知监测的起作用条件，试图解释两种争议的原因。并进一步探讨反馈对元认知控制的影响是否也存在一定的起作用条件。对这一问题的探讨能够为线索利用模型以及当前测试理论(MPT)提供支持。同时可以为教师培养学生的元认知监控能力提供有效指导。
研究共包含了4个实验，皆为双因素混合设计。实验1采用学习判断的判断前回忆和监测范式(Prejudgment recall and monitoring)，简称PRAM范式，考察不同项目难度下，反馈（有反馈和无反馈）对学习判断的影响。结果发现:接受反馈的被试其学习判断值要显著高于无反馈测试组被试。项目难度和反馈存在显著的交互作用，表现为在低难度条件下，有反馈测试组和无反馈测试组的学习判断值没有显著差异;在高难度条件下，相对于无反馈组的被试，有反馈组的被试会给出更高的学习判断值。在学习判断的准确性上，有反馈组被试显著低于无反馈组被试。因为实验1发现反馈虽然影响了学习判断，但同时也降低了学习判断的绝对准确性和相对准确性。出现此结果可能的原因是被试低估了反馈的作用。因此在实验2中诱发被试“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”的信念，探讨在不同项目难度下操纵关于反馈的信念（有信念和无信念）能否提高反馈组被试元认知监测的准确性。结果发现，在低难度条件下，诱发“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”信念的被试其学习判断绝对准确性显著高于无诱发信念组。实验3探讨在不同项目难度条件下，反馈对元认知控制的影响，并以重学选择率作为指标。结果发现:两组被试的重学选择在总体上不存在显著差异。进一步分析发现，在初次测试中回答正确的项目上，无反馈组的被试更多的选择重学;初次测试中回答错误的项目上，被试的重学选择在高难度项目中不存在显著差异，被试都会更多地选择重学。但是无反馈组的被试会更多地选择低难度的错误项目进行重学。无反馈测试组的重学选择正确率显著高于有反馈测试组。实验3发现在元认知控制的总体上没有影响的原因可能也是因为被试低估甚至忽视了反馈的作用，因此实验4想进一步探讨诱发“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”信念能否影响元认知控制。提高重学选择的准确性。结果发现，诱发信念影响了初次测试中回忆正确项目和回忆错误的低难度项目的重学选择，对于初次测试中正确的项目以及初次测试中回忆错误的低难度项目，无反馈组的被试会更多地选择重学。在高难度条件下，诱发信念组的被试其重学选择准确性显著低于无信念组。
研究结论如下:
(1)项目难度和反馈都会影响个体的元认知监测，在不同项目难度下反馈对元认知监测的影响不同。
(2)提供反馈降低了元认知监测和控制的准确性;
(3)诱发“反馈能巩固正确信息，修正错误信息”的信念提高了低难度条件下元认知监测的准确性，降低了高难度条件下元认知控制的准确性。
在学习过程中，学习的方式有很多种，不同的学习方式所采用的元认知监控方法不同。有研究发现，学习者在学习记忆某一内容时，进行测试或者提取比重复学习能更好地提高记忆保持水平(Carpenter&Pashler,2008;Roediger,&Karpicke，2006)。尤其当测试后提供正确答案反馈时，个体的学习成绩有显著的提高。因为反馈提供了额外的学习机会，增强了学习者的记忆程度(Pashler,Cepeda，Wixted,&Rohrer,2005;Kulhavy,&Anderson,1972;Sitzman,Rhodes,&Tauber,2014;Sitzman，Rhodes，Tauber,&Liceralde，2015)。虽然反馈能够提高认知层面上个体的回忆成绩，但是反馈是否能作为更高层次的认知（元认知）的有效线索仍然存在争议。Kornell和Rhodes等人2013年发现反馈不影响学习判断，但是在Sitzman，Rhodes，&Kornell等人2016的研究中发现反馈可以作为元认知监测的有效线索。
有鉴于此，研究考察反馈对元认知监测的起作用条件，试图解释两种争议的原因。并进一步探讨反馈对元认知控制的影响是否也存在一定的起作用条件。对这一问题的探讨能够为线索利用模型以及当前测试理论(MPT)提供支持。同时可以为教师培养学生的元认知监控能力提供有效指导。
研究共包含了4个实验，皆为双因素混合设计。实验1采用学习判断的判断前回忆和监测范式(Prejudgment recall and monitoring)，简称PRAM范式，考察不同项目难度下，反馈（有反馈和无反馈）对学习判断的影响。结果发现:接受反馈的被试其学习判断值要显著高于无反馈测试组被试。项目难度和反馈存在显著的交互作用，表现为在低难度条件下，有反馈测试组和无反馈测试组的学习判断值没有显著差异;在高难度条件下，相对于无反馈组的被试，有反馈组的被试会给出更高的学习判断值。在学习判断的准确性上，有反馈组被试显著低于无反馈组被试。因为实验1发现反馈虽然影响了学习判断，但同时也降低了学习判断的绝对准确性和相对准确性。出现此结果可能的原因是被试低估了反馈的作用。因此在实验2中诱发被试“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”的信念，探讨在不同项目难度下操纵关于反馈的信念（有信念和无信念）能否提高反馈组被试元认知监测的准确性。结果发现，在低难度条件下，诱发“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”信念的被试其学习判断绝对准确性显著高于无诱发信念组。实验3探讨在不同项目难度条件下，反馈对元认知控制的影响，并以重学选择率作为指标。结果发现:两组被试的重学选择在总体上不存在显著差异。进一步分析发现，在初次测试中回答正确的项目上，无反馈组的被试更多的选择重学;初次测试中回答错误的项目上，被试的重学选择在高难度项目中不存在显著差异，被试都会更多地选择重学。但是无反馈组的被试会更多地选择低难度的错误项目进行重学。无反馈测试组的重学选择正确率显著高于有反馈测试组。实验3发现在元认知控制的总体上没有影响的原因可能也是因为被试低估甚至忽视了反馈的作用，因此实验4想进一步探讨诱发“反馈能促进正确项目保持，修正错误项目”信念能否影响元认知控制。提高重学选择的准确性。结果发现，诱发信念影响了初次测试中回忆正确项目和回忆错误的低难度项目的重学选择，对于初次测试中正确的项目以及初次测试中回忆错误的低难度项目，无反馈组的被试会更多地选择重学。在高难度条件下，诱发信念组的被试其重学选择准确性显著低于无信念组。
研究结论如下:
(1)项目难度和反馈都会影响个体的元认知监测，在不同项目难度下反馈对元认知监测的影响不同。
(2)提供反馈降低了元认知监测和控制的准确性;
(3)诱发“反馈能巩固正确信息，修正错误信息”的信念提高了低难度条件下元认知监测的准确性，降低了高难度条件下元认知控制的准确性。