审计风险溢价是审计师在审计工作中实施了审计程序仍无法控制的风险,其中包含对未来可能赔偿责任的估价。事务所的审计定价中包含的审计风险溢价是一种规避潜在损失的行为。相关文献研究发现,审计师出具非标意见能够降低未来诉讼风险,那是否说明审计师出具非标意见能够化解审计风险溢价,导致审计定价下降呢?为了研究上述问题,本文选择2008-2015年深沪两市所有A股上市公司的数据检验上述关系。文章采用规范分析和实证检验相结合的方法进行研究。本文首先介绍了研究背景,引出研究内容,其次对Houston(2005)提出的审计风险溢价组成部分进行了细分,并从不同审计风险因素下,梳理研究审计风险溢价与审计定价关系的相关文献。通过对之前相关文献的回顾与述评,结合审计定价模型和审计定价理论,并在相关理论分析的基础上提出本文的研究假设。最后运用实证分析方法来检验本文的假设是否成立。在实证分析检验过程中,本文首先采用修正琼斯模型和DD模型估算出操控性应计利润,将其作为审计风险溢价的替代变量纳入到研究中进行控制;以出具的审计意见类型作为风险化解变量,出具的不同类型的非标意见作为风险化解程度变量,建立模型研究这二者与审计定价的关系。通过两变量相关性分析和多元回归分析检验文章的假设是否成立。实证分析结果表明,审计定价中包含审计风险溢价。在具体的实证分析中,两变量相关性检验证明,会计师出具非标意见后,化解了风险导致审计定价显著下降;同时会计师出具不同类型的非标意见后,审计意见越严重,风险化解程度越高导致审计定价越低。但是在多元回归分析中,上述关系未能得到证明。鉴于多元回归分析未能证明出具非标意见会化解审计风险溢价,导致审计定价下降,本文结合上市公司的财务表现和我国的政策分析其具体原因。我国现有法律法规中对审计师的民事赔偿责任适用的都是连带责任,会计师预期发表非标意见并不能从法律的角度达到保护自己的目的。被审计单位将来一旦涉诉,事务所还会受到牵连而承担赔偿责任;而被会计师出具非标准意见的公司,往往是表现很不好的公司,将来出问题的概率更高,因此事务所还是会收取更高的审计定价。因此,建议政府完善现有法律法规,保护审计师的合法利益,同时出台相关规定,规范审计市场的收费政策;多个监管部门明确监督职责,互相加强协调与合作,共同治理好审计市场;审计师在审计工作中也应加强职业操守,不断学习专业能力,做到勤勉尽责,保证高质量的审计工作。