中国人民政治协商会议(以下简称“人民政协”)是当代中国政治制度的重要组成部分,它提供了一种有别于西方模式的民主政治架构,也为研究中国政治提供了独特的观察视角。论文运用协商民主理论,在对人民政协制度的历史演进、价值诉求、实际运作和存在问题进行分析的基础上,探讨了人民政协制度的改革和发展。　　 民主政治是现代政治的合法性根基。民主的意义不仅在于特定的价值诉求,而且在于实际运行的制度功效。由于传统宪政民主在实践中存在现实问题,20世纪80年代以来,西方学术界兴起了关于协商民主的讨论。协商民主不是以协商民主取代选举民主和宪政民主,而是为民主事业确立新的发展维度,为选举民主和宪政民主注入新的活力。在价值诉求上,协商民主注重提升合法性、包容性、平等性、公共性和责任性。在程序诉求上,协商民主强调政治过程的公开性、参与性、协商性和共识性。协商民主也存在一定的局限性。在复杂多元的现代社会,只凭协商民主的原则和方法,无法解决各种社会问题。实践中的民主发展,有必要采取“选举+协商”模式,即分别发挥选举民主和协商民主各自的优点。　　 协商民主理论为改革和完善中国的人民政协制度提供了重要的理论资源。当代中国对于政治协商具有一个约定俗成的理解,是指在人民政协的组织框架下,执政党与各党派、无党派人士、少数民族、社会各界就国家和地方的大政方针及重要问题在决策之前进行协商,以及就决策执行过程中的重要问题进行协商。人民政协从1949年9月创立至今,走过了60年的演进和发展历程,在中国政治生活中具有法定地位。改革开放以来,尤其是进入21世纪以来,人民政协会议逐步走向制度化和规范化。人民通过投票行使选举权利(选举民主)和人民内部在重大决策之前进行政治协商(协商民主),已经成为中国特色民主的两种重要形式。　　 人民政协制度的政治使命在于,通过政治协商凝聚共识,提升政治合法性、促进团结和谐、发扬协商民主、增进公共利益。从价值诉求看,人民政协制度与协商民主理论具有亲和性,两者在政治理想上具有契合性,它们都强调包容性,都以公共利益为最高诉求,都承认利益相关者具有参与政治决策的权利,都注重强化对政治权力的制约,都承认参与过程是讨论、妥协的过程,都强调共识对于决策的意义。　　 从政治实践看,人民政协的价值诉求和实际运作之间还存在一定的反差。人民政协按界别组成并组织活动,人民政协的参加单位、委员名额和具体人选主要通过协商方式产生,参加者具有一定的政治前提条件,即必须赞成政协章程。人民政协制度在实际运作中面临着法律地位模糊化、协商主体不平等、组织结构不稳定、协商程序不规范、协商讨论不充分等问题。这些问题与协商民主在程序上的规范性要求存在距离,阻碍了协商民主功能的充分发挥。　　 随着市场化改革的深化发展,中国社会的利益格局发生重大变化,新的社会阶层日益成长壮大,利益群体多元化格局逐渐形成。如何促进参与、化解分歧、减少冲突、构建和谐,这对人民政协制度来讲也是很现实的挑战。为此,需要建构基于权利的制度平台,把人民政协组织建设成为发扬协商民主的主要载体,促进社会各阶层有序的政治参与,拓展公众参与渠道,最大限度地化解利益矛盾和冲突,实现政治和谐与稳定。　　 从改革定位来看,人民政协有必要提升协商的民主性,即从政治协商走向协商民主。当前,围绕着人民政协改革,存在“维持现状论”、“上议院论”、“取消政协论”三种流行性观点。在中国共产党领导的多党合作制度下,“上议院论”和“取消政协论”显然属于政治误读。人民政协不可能被取消,也不可能成为上议院,它将继续作为统一战线工作的组织载体而发挥作用。完善人民政协制度,需要加强制度建设,实现政治协商程序制度化、政治协商制度法律化、政治协商主体平等化、政治协商机构专门化。随着新的社会阶层不断壮大,人民政协还需要调整和优化界别设置,合并性质相近的政协界别,因应社会阶层变化增设新的政协界别,提升弱势群体在政治协商中的话语权。通过发展协商民主,人民政协有可能形成一种新的权力监督和制约机制,即以政治协商制约公共权力。