自二十世纪八十年代以来，发达国家主要运用价格型货币政策工具调控宏观经济，取得了显著成效。而我国对于价格型和数量型货币政策工具的调控绩效一直没有达成共识。自1992年以来，中国经济保持年均10％左右的高速增长，但也出现了较大的波动，出现了1992-1995年平均13.05％的高增长到亚洲金融危机的低迷期，也遭遇了2002-2007年货币超发引发的高通胀和始于2008年的国际金融危机。期间我国的货币政策起到了至关重要的作用，通过调整利率和控制货币供应量应对经济大幅波动带来的负面冲击。当前，我国经济增长速度趋缓、结构转型升级力度加大，对货币政策规则的调控绩效研究具有重要现实意义。　　价格型和数量型两种货币政策规则在我国的实践效果到底如何？哪个规则对宏观经济的调控更有效，更有利于社会福利最大化？另外，不同货币政策规则对财政政策实施效果的影响如何？为了解决上述问题，需要对中国货币政策规则进行一个全面的审视，选择符合宏观经济结构特征的分析框架。近年来流行的动态随机一般均衡模型(DSGE)是一个较好的选择，具有新凯恩斯特征的DSGE分析框架能够体现宏观经济的内在结构和反映经济的微观基础，在此基础上可以进行政策分析和福利分析，从而使本研究的结论更具说服力。　　本文基于新凯恩斯的DSGE分析框架下对不同货币政策规则（即期价格、前瞻价格、即期数量和前瞻数量货币政策规则）进行研究。从货币政策和非政策冲击效应与福利分析的视角，考察了模型的主要参数、货币政策反应系数变动对货币政策调控效应的影响，对比分析了我国不同货币政策规则的调控效果。进一步地，研究了货币政策规则对财政政策乘数效应的影响，计算了多种货币政策规则下的政府支出乘数;文中现有经典货币政策规则的基础上，建立了利率盯住规则，探讨了此规则下政府支出乘数的特性。　　本文分析从RBC模型、简化的DSGE模型到标准DSGE模型展开，采取了层层递进的建模思路，利于对研究问题的比较分析。具体而言，本文分为七章。第一章为导论;第二章为文献综述;第三章中对DSGE模型分析框架进行了介绍;第四章为RBC模型下冲击和福利分析;第五章为基于DSGE模型的货币政策规则比较分析;第六章为货币政策规则对政府支出的影响分析;第七章为结论和展望。　　本文研究基于上述思路和框架展开，主要研究内容为:　　由于DSGE分析框架基于RBC模型发展而来，因此本文研究从RBC模型入手，与以往研究不同，文中对模型参数设定的进行扰动分析，度量了不同程度大小技术冲击的福利水平，得到了一个有趣结论:设定适当的模型参数，相比较小的经济波动时，福利水平在经济波动较大时反而得到改善。倘若模型中经济主体对资源配置的弹性较大，就可充分利用经济波动中的正面因素，此时增加劳动力供给和加大储蓄以作投资，即能促使产出增加;同样地，面对冲击的在负面影响时，可通过效用最优化原则灵活调配资源，从而可以有效的减少福利损失。这表明模型参数设定对经济冲击中产出、消费、劳动力供给和工资等有较大的影响，进而体现在福利水平上。　　为了进行货币政策分析，在RBC模型中加入垄断竞争和价格粘性，建立了新凯恩斯DSGE模型。在之前文献研究的基础上，本文建立了冲击效应、福利分析及参数扰动分析的多层次多视角评价标准，在此模型下对四种货币政策规则的比较分析表明:价格规则比数量规则对产出和通胀的波动影响更大，即期规则比前瞻性规则对宏观经济的调控更有效;就冲击持续性而言，数量规则比价格规则更持久。从代表性家庭的福利损失分析，相比数量规则而言，价格规则下在经济波动中的福利损失较大。以上分析结果可知，应根据货币政策规则的调控特点，适当选择价格型和数量型工具对经济进行针对性的调控。此外，基于货币政策和非政策冲击下福利计算结果，表明在RBC模型中得到的结论在此模型下不再成立。　　在上述新凯恩斯DSGE模型中加入资本积累和工资粘性，考虑政府支出和净出口因素的影响，对货币政策规则下的调控绩效和福利状况进行深入分析。由于工资粘性加大了经济扭曲程度，产出和通胀在冲击中受经济波动的影响较之前模型有所区别，但总体表现出较好的稳健性，说明了基于新凯恩斯DSGE模型进行货币政策分析具有一定的可靠性。通过计算技术冲击、货币政策冲击、政府支出冲击和净出口冲击下的消费补偿系数，综合对比分析了不同货币政策规则下的福利水平，表明在价格规则下福利损失较大，即期规则下的福利损失比前瞻性规则下的福利损失更大。进一步地，当货币政策规则中产出和通胀的反应系数增加时，家庭的福利有所改善，且在价格规则和数量规则中呈现一致的结果。上述研究为货币政策的具体实施提供了一些新的理论依据。　　在不同货币政策规则调控绩效比较分析的基础上，本文进一步探讨了货币政策规则对政府支出冲击乘数效应的影响。与以往研究不同，在分析乘数效应时，区分了不同货币政策规则的影响因素。主要的结论如下:首先，在一个政府支出外生给定的简化模型中，计算出产出乘数为0.5302，并且得到产出乘数是关于家庭相对风险厌恶系数和劳动供给弹性递增的结论。其次，在中型DSGE模型中加入内生的财政政策规则，计算得到模型基准设定中政府支出冲击的产出乘数为0.7903，比简化模型中的乘数有所增加，但产出乘数仍小于1，同时对家庭消费和投资具有挤出效应。再次，基于不同货币政策规则下的产出乘数计算表明，货币政策价格规则比数量规则的产出乘数更大，即期规则比前瞻性规则的乘数大。进一步地，考虑了货币政策规则通胀和产出的反应系数变动对产出乘数的影响，得到了乘数随反应系数增加而减少的结论。　　最后，借鉴现有文献，并结合中国利率调控的具体实施情况，建立了利率盯住货币政策规则，并分析了此规则下政府支出的乘数效应。由于名义利率在盯住期被固定，因此财政政策冲击的传导机制发生了变化，在政府支出冲击下通胀增加，名义利率被固定从而使得实际利率下降，导致产出更大的提升。因此政府支出冲击使得家庭消费从挤出效应转变成挤入效应，从而使得消费乘数变正和产出乘数大于1。在经济低迷期名义利率保持在较低水平，采用财政政策刺激经济效果较好，这与上述研究的结论相吻合。