双重上市指的是同一家上市公司分别在两个不同的证券交易所挂牌上市的行为。上市公司选择双重上市的原因有很多,比如说,出于提高企业海外知名度或者吸引外资等目的,一些公司会选择在多个交易市场发行股票进行融资。但是在市场分割条件下,相同股票往往会在不同市场上的表现存在差异,这种股价上的差异被认为是当代资产定价理论和国际金融研究中的重要问题之一,并且这种现象不仅仅在我国存在而是存在于世界上许多国家（地区）的证券市场,同时也受到了来自各国（地区）政府,各国（地区）企业,以及许多投资者的普遍关注,除此之外,也有大量的学者对于这种“同股不同价”的现象进行了大量的研究。A股和H股“同股不同价”的现象已经在我国资本市场存在很长时间了,其根源在于两地市场的分割。为改变两地市场长期分割的现状,两地的证券监管部门联合推出了“沪港通”以促进两地资本市场的双向流动；同时,“深港通”也正在积极筹备之中。本文旨在研究A、H股价差异形成的原因以及“沪港通”对缓解两地的市场分割及缩小A、H股价格差异的作用。这不仅有助于检验“沪港通”政策的成效,对于“深港通”也具有借鉴意义。随着越来越多的国内企业在香港市场发行股股票,A+H的股票发行方式愈加普遍,两地市场的股票价格问题成为许多学者关注的重要研究领域。价格发现和价格信息是金融市场最主要的功能和产品,如何评价两个市场的价格发现功能?如何测度两个市场产生的价格信息的市场份额?这些相关研究对市场参与者和市场监管者具有重要的现实意义。本文首先从我国股票市场的基本背景入手,对双重上市行为的起源、经过、优点以及所带来的问题进行了较为全面的回顾。其次,通过对一些海内外知名学者的著作及研究成果的参考借鉴和引用有条理地分析了影响双重上市公司价格差异的要素。然后,本文对A、H两个市场的收益率序列进行了平稳性检验,在验证了数据是平稳的之后,我们对两个市场场进行了市场分割检验。通过格兰杰因果关系检验,我们在2014年11月之前,也就是“沪港通”正式开通之前,样本中所有的股票都没有通过10%显著水平下的格兰杰因果检验,也即是说即不存在H股引导A股的情况,同时也不存在A股引导H的情况,这说明A股市场和H股市场不存在任何的因果关系。换句话说,我国大陆的A股市场和香港的H股市场之间的分割情况还是比较严重,几乎处于完全分割的状态。而造成这种现象的主要原因在于：首先,由于两个市场的参与者的投资理念和风险偏好不同,国内的投资者大多属于散户,希望通过短期的股价波动来获取收益,香港的投资主体中大多属于机构投资者,他们更加看重长期收益。其次,由于内陆和香港的经济环境不同,法律环境不同,最后由于两个市场的利率水平不同所以投资者的期望收益率也会不同；但是“沪港通”开通后,两个市场之间的联动性显著增强,在10%的显著水平下,一共有4只股票存在着H股引导A股的情况,分别是中心通讯、中国石化、中国铁建与工商银行,其中中国石化在1%的显著水平下通过了检验。另外,同时有3只股票存在着A股引导H股的情况,分别是东方航空、海螺水泥以及中国铁建。在所有的样本股票中,中国铁建存在A股市场与H股市场互为引导关系的情况。这说明在在“沪港通”开通之后,两个市场之间的分割情况明显比“沪港通”开通之前改善了很多,沪港两地市场的联动性显著增强。第二,论文考察了自2013年3月1日至2015年12月25日为止的香港和内地证券的实际交易情况,选取了11家既在内地股市场又在香港股市场双重上市的公司企业作为本论文的样本容量,通过运用所学相关计量经济学知识结合统计软件以采用面板数据的分析方法建立相应的数学模型进行实证分析。流通市值这一指标非常显著,在1%的显著水平下通过了显著性检验,并且回归系数的符号为负,这与预测的结果完全一致,所以通过实证我们可以认为信息不对称的假说对于我国目前存在的A、H股溢价情况有很好的解释作用。相对换手率和相对成交量这两个指标在1%的显著水平下都通过了t检验,这两个指标也是显著的,并且系数的符号也与预测的一致,但是回归系数的值却比较小,这说明我国目前存在的A、H股溢价的情况有一部分的原因在于大陆和香港市场的流动性差异,但是由于回归系数过小,所以流动性差异的变化几乎对于A、H股的溢价水平没有影响。需求偏好这一指标同样也非常的显著,在1%的显著水平下通过了显著性检验,并且回归系数的符号和预测的一致,并且回归系数也较大,所以我们可以说A、H股市场之间的需求弹性差异也对A、H股票溢价的产生具有重大作用。然而风险偏好这一变量在初次的回归中并不显著,但是在我们改变了VAR的计算方法之后,风险偏好这一变量也显著了,并且在1%的显著性水平下通过了t检验,回归系数的符号也和预测的一致。因此,本文认为信息不对称、流动性差异、需求弹性差异、投资者风险偏好差异这四大经典假说仍然成立,这四大因素是仍然是导致A、H股票产生价格差异的重要因素。在加入新的变量之后,拟合优度明显的提高了,这说明大盘指数能够在一定程度上解释A、H股溢价现象的部分原因。但是通过实证我们发现“沪港通”的开通不但没有缓解A、H股的溢价水平,反而显著提升了A、H股的溢价水平。究其原因可能是第一,“沪港通”的开通时间较短,短期内市场存在着非理性因素,并且在“沪港通”开通之时,A股市场正好迎来2014年下半年的牛市行情,由于这次的牛市行情带来了大量的增量资金,投资者开户数量也大量的增加,这些因素极大的推升了股价,许多股票甚至涨了1倍多。在牛市中,牛市情绪蔓延,以及许多投资者为散户,不如机构投资者那么理性,从而导致A股的涨幅较大。另外,由于“沪港通”存在着额度限制,“沪港通”的额度远远无法和A股的成交量相比,正是由于这种额度的限制,使得投资者无法进行套利,我们从“沪港通”的交易情况也可以看出这一点。由于额度的限制导致了“沪港通”对于缓解A、H股存在的溢价现象要比预期的差很多。最后,我们新引入的变量沪深300与恒生指数的溢价率之比,这一指标也是显著的,回归系数为5.6,可以看出该变量对于溢价率的影响非常大。最后,在结论的基础上,提出了一系列有针对性的建议来防止A、H股差价所产生的套利行为以及减少股价差异的有效途径,以促进我国证券市场的健康发展。相较于以往的一些股差异问题研究的文章,本文的创新之处主要有三点。1.研究内容新颖,本文所采用的都是最新两年的数据,通过最新的数据来分析A、H股价差异的问题。2.使用周数据作为样本数据,从数据上看,采用周交易数据作为样本数据来进行研究,既有效的避免了节假日差异和个股停牌的问题同时又保证了样本数据量足够大,研究结果比较准确。3.研究模型的创新,本文在传统四大假说的基础上进行创新,本文在传统四大假说的基础上引入虚拟变量—“沪港通”,以此来研究沪港通对于缓解A、H股价的作用。并且在选取大盘指数这一指标时,本文创新性的采用了沪深300和香港恒生指数的比值作为变量而不是单独将沪深300和恒生指数作为两个变量。