目的1.汉化慢性疾病病耻感量表(Stigma Scale for Chronic Illness,SSCI)并检验其在脑卒中患者中的信度和效度,最终形成中文版慢性疾病病耻感量表;2.调查我国脑卒中患者病耻感水平并探讨该群体病耻感的影响因素。方法1.采用便利抽样的方法于2016年3月至2016年6月选取天津市两家社区服务中心的204名脑卒中患者为研究对象。按照量表翻译程序对慢性疾病病耻感量表进行汉化,形成中文版慢性疾病病耻感量表。通过一般资料调查表,中文版慢性疾病病耻感量表,Barthel指数量表、抑郁自评量表、SF-12量表进行问卷调查。检验中文版慢性疾病病耻感量表的心理学特征,包括信度检验、效度检验。信度使用内部一致性和重测信度进行检验,效度使用内容效度、结构效度进行检验;2.采用便利抽样的方法于2016年3月至2016年6月选取天津市两家社区服务中心的189名脑卒中患者为研究对象。采用一般资料调查表、慢性疾病病耻感量表、Barthel指数量表、抑郁自评问卷、医学应对方式量表、社会支持评定量表对脑卒中患者进行调查。采用单因素分析来比较各分类变量中不同类别指标对病耻感的差异,使用相关性分析检验各连续变量(日常生活活动、抑郁状态、社会支持、应对方式)与病耻感水平的相关系数;运用多元线性回归分析,探讨脑卒中患者病耻感水平的影响因素。结果1.慢性疾病病耻感量表的信效度检验项目分析结果显示中文版SSCI能够鉴别高分组和低分组(P<0.01)。各条目得分与SSCI总分的相关系数为0.472~0.806;内在病耻感的13个条目与所属维度得分的相关系数为0.673~0.807;外在病耻感的11个条目与所属维度得分的相关系数为0.519~0.845,内在病耻感、外在病耻感得分与总量表得分的相关系数分别为0.955,0.900(P<0.01);总量表的Cronbach’sα系数为0.951,内在病耻感和外在病耻感维度的Cronbach’sα系数均为0.927;总量表的重测信度为0.881,内在病耻感和外在病耻感维度的重测信度为0.927,0.797;探索性因子分析提取3个公因子,累计方差贡献率为65.586%;内容效度指数I-CVI在0.800-1.000之间,S-CVI为0.932;与抑郁、日常生活能力、SF-12心理维度及生理维度的Pearson相关系数为0.609、-0.486、-0.524、-0.462(P<0.01)。2.脑卒中患者病耻感的影响因素分析脑卒中患者病耻感总分为(44.96±16.71)分,其中内在病耻感得分为(27.70±10.91)分,外在病耻感得分为(17.26±7.00)分。单因素分析结果显示,婚姻状况、职业、脑卒中类型、发病次数类型、是否存在后遗症、病程对病耻感总分差异具有统计学有意义(P<0.05);连续性变量Pearson相关分析中日常生活活动能力、抑郁、主观支持、客观支持、对支持的利用程度、屈服、回避和病耻感总分的相关性具有统计学意义(P<0.01);多元线性回归结果显示,抑郁、逃避、主观支持、日常生活活动能力是脑卒中患者病耻感的主要影响因素,共解释57.5%的变异量。单因素分析结果显示,职业、脑卒中类型、发病次数类型、是否存在后遗症、病程对内在病耻感得分差异具有统计学有意义(P<0.05);连续性变量Pearson相关分析中日常生活活动能力、抑郁、主观支持、客观支持、对支持的利用程度、屈服、回避和内在病耻感的相关性具有统计学意义(P<0.01);多元线性回归结果显示,抑郁、逃避、主观支持、日常生活活动能力、是否存在后遗症是脑卒中患者内在病耻感的主要影响因素,共解释57.8%的变异量。单因素分析结果显示,职业、脑卒中发病次数类型、是否存在后遗症、病程对外在病耻感得分差异具有统计学有意义(P<0.05);连续性变量Pearson相关分析中日常生活活动能力、抑郁、主观支持、客观支持、屈服、回避和外在病耻感得分的相关性具有统计学意义(P<0.01);多元线性回归结果显示,抑郁、逃避、主观支持、日常生活活动能力是脑卒中患者外在病耻感的主要影响因素,共解释41.5%的变异量。结论1.本研究将英文版SSCI汉化,在脑卒中患者中对中文版SSCI进行信效度检验,研究结果表明中文版SSCI具有较好的信度和效度,可在我国脑卒中患者中使用,为我国神经系统疾病病耻感的相关研究提供了研究工具。2.我国脑卒中患者病耻感处于中等水平,内在病耻感水平较高,外在病耻感水平较低。护理人员应重视脑卒中患者的病耻感问题,重点关注抑郁水平较高、日常生活活动能力较差及留有后遗症人群,指导其采取积极的应对策略,提高其内在支持。以病耻感的影响因素为切入点,采取针对性的干预方法来降低脑卒中患者病耻感水平,以促进身心康复,提高生活质量。