我国分期付款买卖合同解除制度主要在《合同法》第167条进行规定,但由于立法者受所处时代限制的局限性,现已无法妥善处理经济发展所出现的问题,在实然层面上侧重保障出卖人权利的实现。在最高院发布指导案例67号引发诸多争议之后,在此次民法典编纂的过程中,先后公布的《民法典各分编(草案审议稿)》和《民法典合同编(草案二次审议稿)》均在买卖合同章第424条对分期付款买卖合同解除制度进行完善。相较于现行《合同法》第167条,虽然在分期付款买卖合同解除法律效果并未改变,但有针对性地对分期付款买卖合同解除权行使要件予以完善,增加出卖人催告和给予合理期限义务,这实际上是分期付款买卖合同解除制度法律适用进步的里程碑。遗憾的是,对于该法律制度法律适用的理论与司法实践中其他诸多问题,我国学者并未予以过多关注,此次民法典合同编编纂也未予以回应。分期付款买卖合同解除的相关问题,富有现实意义,并且在学术研究上也具有探讨价值。本文主要从法律适用的角度对分期付款买卖合同解除制度存在问题进行分析,从与一般合同解除制度法律适用的关系出发,结合分期付款买卖其他制度如所有权保留制度、期限利益丧失制度等,借鉴国外(主要指德国法)立法经验和司法实践处理经验,提出法律问题解决方案建议,以期对我国分期付款买卖合同解除制度法律适用略有裨益。论文主要内容由四部分构成。第一部分从最高院指导案例67号中引入,由点及面发现分期付款买卖合同解除制度法律适用过程中存在的问题。第二部分则从分期付款买卖合同解除权当事人着手,分析解除权权属,解除权来源,解除权当事人身份应否受到限制及受到何种限制。第三部分则主要从分期付款买卖合同解除权行使条件着手,从构成要件的角度分析分期付款买卖合同法定解除事由和一般合同法定解除事由,并借鉴德国相关立法经验,以期进行完善。第四部分则主要从分期付款买卖合同解除法律效果着手,结合我国买卖合同解除的一般法律效果,主要指《合同法》第97条,并系统考察德国分期付款买卖合同解除法律效果,提出须在我国《合同法》第167条中明确买受人用益收益返还,在返还不能时进行价值补偿,并提出相应的确定标准。分期付款买卖合同中出卖人为保障其权益通常会约定所有权保留,因此在这种制度下考察分期付款买卖合同解除的特殊法律效果。