论文部分内容阅读
目的:通过临床试验,观察、评价脂肪来源干细胞基质胶(ECM/SVF gel)对慢性创面治疗的效果,通过相关基础学方法研究ECM/SVF gel从旁分泌机制、调节局部基质金属蛋白酶(MMPs)来影响慢性创面愈合,旨在为慢性创面的临床治疗提供更加丰富的理论基础和治疗手段。方法:1.第一部分:选取川北医学院附属医院烧伤整形外科2017年8月至2019年1月期间进行住院治疗的慢性创面患者,将符合纳入标准的30例患者随机分成2组,每组15例。创面彻底清创后,实验组:ECM/SVF gel进行局部注射治疗。对照组:采用传统封闭式负压(VSD)治疗。治疗前和治疗后第七天进行VAS疼痛评分。治疗后第七天、第十天、第十四天观察创面愈合情况,拍照测量并计算创面愈合率,观察肉芽组织生长情况并评分。2.第二部分:观察血管内皮生长子(VEGF)、基质金属蛋白酶(MMPs)及其抑制剂(TIMPs)表达情况:于创面治疗前、治疗后第七天于同一部位切取少量肉芽组织行免疫组化检测VEGF、基质金属蛋白酶-1(MMP-1)、基质金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)在实验组和对照组表达情况。3.采用SPSS20.0统计软件进行数据分析,P<0.05具有统计学意义。结果:1.两组患者治疗后一般情况良好,治疗部位未见并发症,治疗过程中无不良反应发生。治疗后两组创面均有愈合倾向,治疗后第七天两组愈合率比较便出现差异,ECM/SVF gel组愈合率(39.98±19.92%)高于VSD组(11.44±11.80%)。治疗后第十天,ECM/SVF gel组和VSD组愈合率比较也呈现差异,ECM/SVF gel组愈合率(47.53±15.34%)高于VSD组(15.34±6.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后第十四天,两组愈合率比较同样呈现显著差异(P<0.05),ECM/SVF gel组愈合率(58.54±20.62%)明显高于VSD组(19.81±8.09%)。2.治疗后ECM/SVF gel组和VSD组患者与治疗前比较,疼痛均有一定程度缓解,且VAS评分存在差异(P<0.05),具有统计学意义。治疗后第七天两组相比较ECM/SVF gel组评分数值(1.88±0.83)明显低于VSD组(4.50±0.76),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后第七天两组肉芽组织生长较治疗前均有明显增加(P<0.05),但两组间比较无差异(P>0.05)。第十天两组肉芽组织生长情况比较出现差异(P<0.05),ECM/SVF gel组肉芽组织生长情况评分(2.87±0.24)优于VSD组(2.32±0.26)。第十四天,两组比较同样出现统计学差异(P<0.05),ECM/SVF gel组评分(4.12±0.36)明显高于VSD组(2.98±0.29)。3.免疫组化结果显示:治疗七天后两组VEGF含量均明显增加,与术前比较有显著差异(P<0.05),但VSD组VEGF相对表达量(0.0689±0.0240)高于ECM/SVF gel组(0.0529±0.0141),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗七天后两组MMP-1含量均有所下降,与术前比较有显著差异(P<0.05),但两组间相比,无明显差异(P>0.05)。治疗七天后ECM/SVF gel组(0.2112±0.1173)TIMP-1含量增加显著,VSD组(0.0138±0.0102)TIMP-1含量有所增加,两组间相比有明显差异(P<0.05)。结论:1.ECM/SVF gel治疗慢性创面效果明显,促进创面愈合,减轻患者疼痛,促进肉芽组织生长,并且预后效果较好,无不良反应发生,是一种安全有效的治疗方式。2.ECM/SVF gel在增加创面生长因子浓度、抑制局部炎症、控制感染等治疗机制的相互作用下,促进创面肉芽组织生长、加速创面愈合。ECM/SVF gel通过旁分泌增加局部VEGF浓度,促进成纤维细胞和内皮细胞再生,为血管新生提供条件。ECM/SVF gel下调MMP-1,增加TIMP-1,可能是通过这一机制来调节慢性创面胶原沉积、局部炎症以促进创面愈合。