当下中国行政诉讼制度正面临着前所未有的公信力危机。其原因在于本应承载的保障和救济公民权益、监督行政权力、解决行政纠纷的功能未能有效发挥，与公众期望存在较大落差。追根溯源则在于行政诉讼的实质性化解纠纷的应然定位在其制度与实践中产生偏离和失位，未能得到具体落实。通过对同样以化解纠纷为定位旨趣的ADR制度展开研究，解析其具有较强功能实效性的原因，合理借鉴其一定的制度理念和制度经验，促使我国行政诉讼制度实现应然定位回归和制度完善。全文的结构和主要内容如下：引言部分阐述本文的研究目的、研究现状、理论意义及实践价值、研究方法、研究创新等内容。第一部分论证我国行政诉讼制度存在公信力危机的现状。本部分通过统计数据和调研数据的实证研究方法对行政诉讼制度的实践现状展开研究，对行政诉讼制度建立以来历年收案数量进行对比分析并对实践中公众对行政诉讼的主观认知情况予以阐述，论证当下行政诉讼制度存在着较为严重的公信力危机。第二部分追溯公信力危机的根由在于制度定位的错位和偏离。本部分首先对理论界关于行政诉讼制度定位的争鸣进行对比梳理，总结确立行政诉讼应然定位的标准，并论证得出行政诉讼制度的应然定位是实质性化解纠纷。而由于行政诉讼制度内容和实践与该应然定位的偏离才产生了救济不畅、监督不力、化解不能等功能失效问题，并导致失信于公，引发公信力危机。第三部分合理借鉴ADR制度来实现行政诉讼制度应然定位的回归和制度的完善。本部分首先对ADR的概念及兴起背景作简要阐述；其次对行政诉讼能够借鉴ADR的可行性进行分析；再对ADR能够充分发挥纠纷化解功能实效的原因进行解析，从其价值理念和制度特性中寻找制度经验；最后论述行政诉讼定位回归和制度完善的具体构想。结语部分是笔者的反思总结，认为公法将随着时代的变迁而不断的演进，行政诉讼制度也应重新审视非诉制度中的理念价值及其意义，去芜存菁，包容并蓄，相互借鉴才能保持制度的先进性与科学性，才能与时俱进。