会计是一种通用的商业语言,客观、完整的会计信息不仅可以为有关各方的经济决策提供有效基础,更是资本市场稳定发展的基石。财务报告舞弊行为的存在,严重损害了投资者尤其是中小投资者的利益,干扰了资本市场的正常秩序。研究财务报告舞弊公司的特征,构建财务报告舞弊的识别模型,对于提高监管效率,抑制财务报告舞弊行为的发生,保护投资者利益具有重要意义。本文首先结合舞弊理论,以2004-2009年证监会处罚公告中为基础,分析了我国上市公司财务报告舞弊动机的演变,并根据舞弊动机和手段的不同,将舞弊公司分为调节利润舞弊和非调节利润舞弊两类,以便针对性地研究不同舞弊行为的特征,构建针对性的舞弊识别模型。其次,本文分析了调节利润类舞弊公司的财务特征和治理机制特征。研究发现,在财务特征方面,调节利润类舞弊公司具有更高比例的应收账款和其他应收款,有更低比例的存货和固定资产原值,有更高的资产负债率和较低的总资产周转率。在公司治理机制特征方面,当面临同样的盈利压力的情况下,第一大股东的股权性质和持股比例对财务报告舞弊行为有重大影响,而公司内部治理机制对抑制财务报告舞弊行为没有显著作用;与正常公司相比,第一大股东的股权性质和持股比例、股东大会出席率对财务报告舞弊行为存在重大影响;调节利润类舞弊公司的董事会规模、监事会规模显著小于正常公司,董事会、监事会和高管持股比例显著低于正常公司。另外,无论是与同利润水平的非舞弊公司相比,还是与正常公司相比,注册会计师均能对舞弊行为保持较高的职业谨慎,对舞弊公司出具非标准审计意见的可能性更高。再次,本文研究了非调节利润类舞弊公司的财务特征和治理机制特征。研究发现,在财务特征方面,非调节利润类舞弊公司具有更高比例的应收账款和其他应收款,更低比例的存货和固定资产原值,更高的资产负债率、管理费用率和财务费用率;舞弊公司的总资产周转率和应收账款周转率显著低于非舞弊公司。在公司治理机制特征方面,舞弊公司仅有四个指标显著不同于非舞弊公司,一是审计意见,舞弊公司的审计意见显著差于非舞弊公司,注册会计师对舞弊公司的非调节利润舞弊行为保持了较高的职业谨慎;二是提供审计服务的事务所规模,当为上市公司提供审计服务的事务所规模处于前二十大时,较少发生非调节利润类的舞弊;三是监事会会议次数,舞弊公司的监事会会议次数显著高于非舞弊公司;四是高管持股比例,舞弊公司的高管持股比例显著低于非舞弊公司。最后,论文将所有样本按年限分为训练样本集和测试样本集,运用LibSVM算法中的RBF核函数和线性核函数分别构建了调节利润舞弊公司的识别模型和非调节利润舞弊公司的识别模型,并将模型结果与传统的Logistic回归模型进行了比较。结果表明,在构建调节利润舞弊识别模型时,SVM算法RBF核函数预测精度达到86.67%,总体正确率87.5%;SVM算法线性核函数的预测精度83.33%,总体正确率86.61%; Logistic回归模型的预测精度为80%,总体正确率83.04%,SVM算法RBF核函数模型的预测精度和总体正确率均最高,识别效果最好。在构建非调节利润舞弊识别模型时,SVM算法RBF核函数模型预测精度83.33%,总体正确率87.97%;SVM算法线性核函数的预测精度87.5%,总体正确率83.54%; Logistic回归模型的预测精度为83.33%,总体正确率80.38%,线性核函数的预测精度最高,预测效果更好。综合而言,在构建调节利润舞弊识别模型时,采用SVM算法RBF核函数更为有效;在构建非调节利润舞弊识别模型时,采用SVM算法线性核函数更为有效。基于上述研究,本文提出了具有改进价值的政策建议:完善上市公司的退市制度;完善上市公司的董事会决策制度;完善上市公司的股权激励计划,适当提高董监高的持股比例;完善独立董事制度,使独立董事真正发挥监督作用。