我国的合同解除异议制度,其性质在理论界不断引起争议,实务适用中也存在诸多弊端。其作为制衡解约方的解除权以及平衡非解约方合同利益的关键,合同解除异议制度不仅在逻辑层面上自相矛盾,还在价值层面上舛讹百出。异议权制度作为稳定合同关系和提高市场交易效率中的关键一环,对其法律性质以及其和合同解除制度的协调性和合理性进行论证分析,并探求其内在涵义和价值追求具有重要的理论和现实意义。合同解除异议制度的立法宗旨与运行现实,二者存在较大差距。本文以规范分析法、案例分析法等法学研究方法为手段,对实务中直接适用《合同法司法解释二》第二十四条的案例进行整理和剖释,从动态角度对异议权制度在实践运行中产生的争议进行反思和把握,发现异议权制度存在的现实问题,并探求其深层次原因和完善适用规则。在理论上,本文针对合同解除异议权制度存在的性质不明、学界研究莫衷一是等理论问题,以《合同法司法解释二》第二十四条出台前后为时间线索,对不同学者观点梳理总结,从静态角度入手,揭示我国异议权制度作为实体权利在逻辑构架上存在的谬误。本文从立法目的、法律适用效果、制度选择等方面论证了对逾期异议采用实质审查的正当性,结合当前司法实践中关于适用异议权制度存在的争议,通过对《合同法司法解释二》第二十四条的适用范围进行限缩解释和认可非解约方的异议权来达到“他制效果”,落成公平和效率的立法目的。