浮动抵押制度在英国已有100多年的历史,通过大量判例形成了较完善的浮动抵押担保法律体系。我国于近年来借鉴英国浮动抵押的法律规定,于2007年通过《物权法》181条立法确认了浮动抵押,对浮动抵押的设立主体、浮动抵押权利的确认以及抵押权的实现进行了明确法律规定,为金融市场的债权担保增加了保护措施,提高了交易安全的保障力度,金融机构利用浮动抵押担保方式进行了融资实践,取得了一定效果,司法系统也经历了一些浮动抵押法律实践。但是短短的十年时间,我国的浮动抵押制度仍然存在着诸如抵押物范围过于狭窄、可以使用浮动抵押进行融资的主体过于宽泛、抵押标的物监管难、浮动抵押结晶规定笼统、缺少行政管理人和管理接管人制度等多方面的制度瑕疵,由于以上制度缺位原因,导致浮动抵押制度被束之高阁,不能发挥其特有的优势作用。通过讨论我国目前浮动抵押制度的现状,并将其与国外浮动抵押的先进法律原理对比分析,笔者认为我国应该继续借鉴并引入国外先进浮动抵押法律规定,对我国现行的浮动抵押制度进行更加细致、完善的规范,以丰富我国的浮动抵押担保制度,使我国尽快建立起浮动抵押法律体系,更好地服务于我国的金融市场。本文分为四个部分对浮动抵押制度之完善进行分析:第一部分为浮动抵押基础理论研究。笔者从浮动抵押制度产生的原因、历史和发展、概念和性质等方面进行系统分析,研究浮动抵押本身的社会机能和制度弊端,研究我国浮动抵押制度完善的必然性,英、美法系深厚的法律理论和成文、不成文法律渊源为我国的浮动抵押制度完善提供了丰富的理论基础和法学资源。第二部分,笔者从我国现行的浮动抵押制度的立法和司法层面进行系统分析。分析我国的浮动抵押法律渊源,分析我国浮动抵押制度立法的现状和不足,如我国的浮动抵押制度在设立主体、客体、债权的范围和债权人的资格等方面存在的不足,由于我国的浮动抵押没有得到广泛应用,导致浮动抵押制度存在司法层面的不足,如抵押物权属的确认、抵押物的监管以及实现浮动抵押权等方面都存在诸多不确定性,笔者希望透过这些问题找寻完善浮动抵押法律制度的立法途径。第三部分,本部分将国外先进的浮动抵押法律制度与我国进行比较分析。该部分分析了国外、国际上对于浮动抵押法律规定的立法例,从英、美法系中关于浮动抵押登记、浮动抵押的结晶、管理接管人和行政管理人以及浮动抵押与其他担保权利并存时的优先顺位的先进的法律规定可以看出,我国的浮动抵押制度刚刚起步,只进行了简单概括的规定,在法律规定和操作细则上与发达国家的制度还存在着较大的差距。虽然我国不能照搬先进国家的法律规定,但仍应当吸取其精华部分融入到我国的法律制度当中,以丰富和完善我国的浮动抵押制度。第四部分,笔者从以上的章节中已经提出了我国目前法律规定中存在的瑕疵,并提出了笔者就该法律瑕疵的看法,在本章中笔者集中提出了扩大抵押登记公示的范围、增加合规管理人和延期偿付权、规范浮动抵押人和抵押权人、适当扩大抵押标的物的范围、对于禁止浮动抵押物再担保的限制法律规定等立法建议,同时希望我国能逐步建立完善的社会信用体系,使交易双方的信息更加对称、便于市场监督,促进交易市场的良性发展。由于笔者的法学理论及素养浅薄,以上浮动抵押制度立法建议尚不能做到尽善尽美,只是笔者在浮动抵押研究过程中的一些粗浅的见解,希望能够给浮动抵押制度提供思路以期使浮动抵押制度得到快速、稳健的发展。