住房问题是关系社会稳定和经济发展的重大问题,住房保障也一直是政府工作的主要内容,习总书记在中央财经领导小组第十四次会议上进一步指出:要把握住房的居住属性,在十九大报告中提出,提高保障和改善民生水平,加强和创新社会治理,同时坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位。目前我国居民消费水平偏低、就业率出现了下降趋势,消费作为拉动经济增长的三大马车之一,就业能发挥人口结构优势、是经济社会发展的关键因素,因而拉动内需、促进就业是我国宏观调控的重要目标也是政府工作的重点内容,保障性住房的资金主要来源于中央和地方政府的财政支出,其能在一定程度上提升消费、稳定就业。政府之所以加大对保障性住房的资金投入和建设力度,是其兼具了改善民生和宏观调控的双重角色。从学术角度深入研究保障性住房对居民消费和就业的影响具有重要的现实意义。国内现有关于保障性住房的研究大多集中在最优供给区间、社会效应、制度建设及政策效果等方面,保障性住房的经济效应研究也拘泥于对商品房价格的影响,保障性住房对居民消费和就业行为的影响却鲜有学者关注。保障性住房在居民消费和就业行为中如何发挥作用,应通过审慎的理论分析和实证检验才能得出严谨的结论。由于国别差异、经济发展的不同阶段,国外的相关研究为我们提供了借鉴和参考,具体到我国的保障性住房对居民消费和就业的影响,还是应置于我国特有的文化背景和社会发展中进行考察。因此,本文重点研究我国保障性住房对居民消费和就业行为的影响,具体包括对居民消费总量、消费结构的影响,对保障对象就业现状、主动就业行为、把握就业机会的影响,以彰显除了民生保障基本职能之外,保障性住房政策所具有的宏观调控职能。通过深入的理论分析和详实的实证检验,本文提出了扩大保障性住房资金投入、制定配套的就业援助机制等对策,让未来的保障性住房政策更符合经济社会发展的实际,具有实践可操作性。本文通过定性与定量分析相结合,采用文献研究和综合研究法、计量实证法分析了保障性住房对居民消费和就业行为的影响,研究内容和主要结论归结起来有如下几个方面:第一,在梳理文献的基础上,发现国外关于保障性住房影响居民消费和就业的文献非常丰富,保障性住房在提升消费方面的效果显著,但国内的相关研究比较少,更缺少大样本调查下的实证分析。受到国情、经济发展阶段、住房福利水平和社会文化等多方面因素的影响,保障性住房影响居民消费和就业的分析应置于我国的现状下进行本土化讨论,为此形成了本文研究的主要内容和创新点。第二,梳理主要概念和理论基础。梳理保障性住房的内涵及主要类型,及保障性住房与商品房的联系和区别,对比分析了不同类型的保障性住房保障对象的差异。保障性住房具有公共品的属性和正外部性,具有提升消费、促进就业、民生保障和社会保障的现实必要性。民生保障职能是保障性住房的基本职能,而其对消费和就业影响的经济职能是发展过程中的引申职能,也是本文分析的重点。第三,分析保障性住房影响居民消费和就业的机理。分别从直接影响和间接影响的角度进行理论分析,保障性住房直接放松了保障对象的预算约束,通过稳定房价间接放松了社会整体的预算约束,提升了居民消费,肯定了保障性住房的消费扩张效应。由于我国的住房福利水平较低、保障性住房资源稀缺,尚不满足就业的福利依赖条件,因而不会对保障对象的主动就业行为和就业意愿等造成负面影响。第四,分析保障性住房影响居民消费和就业的现状。分别分析了保障性住房、居民消费和就业的现状、存在的问题以及造成问题的主要成因,当前我国居民消费率偏低、就业率出现了下降趋势,保障性住房的财政支出水平较低、增速缓慢且不稳定、保障性住房资金缺口较大,对居民消费的提升作用有限,住房福利水平较低尚不能导致就业的福利依赖。第五,采用OLS和PSM方法,选取微观调查数据实证分析了廉租房和公租房对居民消费的影响,选取宏观省级层面数据分析了经济适用房对居民消费的影响。主要内容为:其一,实证分析了保障性住房对居民消费和消费结构的影响,发现保障性住房存在显著的消费扩张效应,主要提升居住消费。其二,对比分析了由于保障对象不同导致消费扩张存在的差异性,公租房对象的经济基础好、消费扩张效应更明显,但消费结构不尽合理。廉租房对象的经济基础略显单薄、消费扩张效应主要局限在居住消费和食品消费。经济适用房投资额显著提高居民的消费水平。其三,比较了商品房和保障性住房对居民消费的影响,住房“负”资产严重挤出了居民消费,在提升消费方面,非完全产权住房的效果优于完全产权住房。第六,采用Probit和PSM方法,选用微观调查数据分析了保障性住房对居民就业行为的影响。主要内容为:其一,实证分析了保障性住房对保障对象就业行为的影响,尚不存在福利依赖现象,保障对象的就业没有受到负面影响。其二,对比分析了不同保障对象的就业差异,公租房对象的就业现状、主动就业行为与其他群体一致,由于有更多选择空间,面对就业机会时并不急于返回劳动力市场,表现为对就业机会的把握略低。廉租房对象在就业现状、主动就业行为和对就业机会的把握都与其他群体一致。其三,比较了商品房和保障性住房对居民就业行为的影响,住房资产过高一定程度上挤出了女性就业,在维系就业方面,非完全产权住房的效果优于完全产权住房。第七,提出完善保障性住房政策和配套政策的若干建议,根据量化结果提出的具体建议以及在新形势下强化住房保障的具体措施。加大保障性住房的财政投入,充分发挥消费扩张效应。瞄准目标人群,使保障性住房真正惠及中低收入住房困难家庭,有效提升消费。合理引导居民消费,在提升消费的同时完成消费结构的转型升级。建立就业援助机制与保障性住房政策相结合,前瞻性地预防保障性住房可能导致的福利依赖问题。与既有研究相比,本文的创新之处在于立足于保障性住房政策在经济方面所发挥的宏观调控职能,以居民消费和就业的微观行为作为反馈结果,分析保障性住房对居民消费和就业产生的影响。自上而下分析住房保障政策的微观影响,自下而上反馈政策的实施效果和改进举措。在理论方面,一是梳理了保障性住房的内涵和主要类型,及不同保障对象之间的差异,为后文的比较分析提供了基础;二是分析了保障性住房影响居民消费的机理,基于对我国传统文化和国情的认知,根据保障性住房的福利水平驳斥了保障性住房导致福利依赖的言论,纠偏了现有关于保障性住房的错误认知。在实证方面,一是实证分析了保障性住房对居民消费和就业的影响,以及该影响在不同保障对象之间的差异;二是在技术上选取克服内生性的方法,确保分析结果的科学性。本文的研究从实证角度肯定了保障性住房政策的经济职能,既完成了对保障性住房政策的调控效果评估,也形成了政策体系的未来改革走向。拓宽了保障性住房政策的研究内容,基于大型微观调研数据库进行实证检验,研究结论具有普适意义和一般性。