恰当的商业信用策略可以帮助企业获得更多的收益,既是企业竞争优势的重要来源,也是供应链中企业间竞争的重要手段之一。但是企业在提供商业信用获得竞争优势的同时,也需要承担由于提供商业信用期限而产生的相关风险和成本,特别是在一些金融环境不完善的发展中国家。因此,供应链中企业在做决策时,要同时考虑商业信用所带来的收益和成本,考虑商业信用策略对其最优决策的影响。已有商业信用下,供应链中企业决策模型,大都是基于完全信息和完全理性的假设,很少考虑到信息的非对称和企业的行为因素,因此,本文松弛了已有研究中完全信息和完全理性的假设,主要开展了以下几项研究工作。(1)考虑商业信用所带来的资金收益率信息的非对称,探讨了供应链中成员企业的定价决策问题。首先,本文讨论了收益率完全信息及非对称信息两种情景下,供应链中企业的定价问题。其次,对比分析了完全信息和非对称信息情况下供应链中成员的决策和利润。最后,探讨了资金成本率、资金收益率等主要参数,对商业信用供应链中企业的定价决策及利润的影响。研究发现,在非对称信息模型中,当制造商对资金收益率估计值低于零售商的真实值时,完全信息下的批发价格和零售价格高于非对称信息情况下的价格。当制造商对零售商的资金收益率的估计值高于零售商的真实数据时,完全信息下的批发价格和零售价格低于非对称信息情况下的价格。当制造商低估资金收益率时,零售商在非对称信息情况中的利润高于完全信息情况中的利润;当制造商高估资金收益率时,零售商在非对称信息情况中的利润高于完全信息情况中的利润。当零售商的延期付款资金收益率与制造商共享时,制造商总会获得更高利润。(2)考虑了需求预测信息的非对称,探讨了商业信用模式中,不同需求预测信息共享情景下,双渠道供应链中零售商和制造商的定价问题。首先,在无信息共享、信息共享和仅零售商预测三种情景下,推导出供应链中,零售商和制造商的定价策略。其次,比较了三种情景下供应链双方的决策和利润。最后,讨论了商业信用、预测误差等参数,如何影响双渠道供应链的定价决策和利润。研究发现,如果联合预测的期望值小于制造商预测的期望值及零售商预测的期望值,则三种情景的模型中,信息共享模型下供应链中的零售价格和批发价格最低。当零售渠道市场份额小时,商业信用条款可以使得双方盈利由此创造双赢的局面。然而,当零售渠道市场份额大时,商业信用将不能使成员企业实现双赢。如果市场变化小、比较平稳,则零售商选择无信息共享,制造商选择信息共享。当市场波动比较大时,供应链中零售商和制造商会一致选择零售商来预测相关的需求信息。如果零售商的预测值大,零售商更倾向于信息共享情景,制造商更倾向于无信息共享情景。如果制造商的预测值大,零售商更倾向于无信息共享情景,制造商更倾向于仅零售商预测情景。(3)考虑供应链成员企业的互惠偏好行为,探讨了商业信用供应链中企业的定价决策。首先,构建并分析了三种情境下的供应链中企业的决策模型,即供应商和零售商之间无商业信用的模型,供应商提供延期付款的商业信用模型,以及零售商和供应商之间存在互惠偏好且供应商为零售商提供商业信用这三种模型;其次,对比分析了三种情景下,供应链中成员的价格决策和利润。最后,分析了互惠偏好行为、利息率等参数对供应链中成员决策和利润的影响。研究发现,互惠偏好存在下商业信用模型中,随着互惠偏好系数的增加,供应链中商业信用期缩短。当消费者对信用期的敏感性较高时,随着制造商互惠偏好系数的增加,供应链中零售价格逐渐降低;当消费者对信用期的敏感性较低时,随着制造商互惠偏好系数的增加,供应链中的零售价格逐渐升高。商业信用下,当零售商互惠偏好系数固定时,如果消费者对信用期的敏感性较高,制造商有互惠偏好的情境下,供应链中零售价格低于无互惠偏好情景下的价格;如果消费者对信用期的敏感性较低时,制造商有互惠偏好的情景下,供应链中的零售价格要高于无互惠偏好情景下的价格。当制造商互惠偏好系数固定时,根据定理中的条件,可进一步分析零售商有无互惠偏好情景下,供应链中零售价格对比。(4)论文基于理论模型研究结果,分析了商业信用对企业定价及利润的影响,并比较了在信息非对称状态与对称状态下,商业信用对零售商与供应商定价及利润的影响。在此基础上,整合了中国工业企业数据、亚太企业分析数据和Wind上市公司数据,测算了企业成本加成率这一能够体现企业定价策略及利润的重要指标,实证检验了商业信用对企业成本加成率的影响。研究发现,商业信用显著提高了企业成本加成率。进一步研究发现,商业信用提高了偏竞争型市场结构下供应商成本加成率。此外,在供应商信息非对称情况下商业信用提高了供应商成本加成率,但在信息对称下商业信用并不会对供应商成本加成率产生影响。同时,在零售商信息非对称状况下商业信用削弱了零售商企业成本加成率,但在信息对称情况下商业信用则不会对零售商成本加成率产生影响。