论文部分内容阅读
目的：评估鼻咽癌IMRT中OAR受照射剂量的不确定性，为OAR的保护提供剂量限制依据。 方法：首先从OAR的勾画差异来研究其受照射剂量的不确定性。选择初治鼻咽癌患者16例，组织低年资和高年资医师各3位分别勾画患者OAR并与参考OAR比较几何差异和剂量学差异。针对差异最大的2个OAR，组织两组医师培训后重新勾画并再次比较差异。 然后研究基于两种常用IMRT靶区定义推荐方法的后组颅神经（LCNs)剂量评估和NTCP预测的差异性。选取Ti和T2鼻咽癌病例共20例，分别在其CT定位影像上勾画LCNs。针对每例病例分别根据RTOG0225推荐的方法（RTOG靶区方法）和2010年中国鼻咽癌临床分期工作委员会推荐的靶区定义方法（中国靶区方法）勾画靶区和设计治疗计划，计算两种靶区定义方法之间LCNs的受量以及NTCP的差异性。 最后在T1-2鼻咽癌患者LCNs受量研宄的基础上，进一步选择20例T3-4鼻咽癌患者，按照同样的方法来研宄T1-2和 T3-4两组患者的LCNs受量和NTCP预测，以及两组患者之间的差异性。 结果：OAR勾画差异方面，低年资、高年资医师勾画OAR的Dmax差异分别为(2.33±12.06)％(-48.06%?137.82%)、(0.09±4.72)%(-49.54%~42.96%)(P=0.039)，其中视交叉的差异最大((5.85±19.63)%:(1.36±4.64)%，P=0.042)；Dmean差异分别为(3.10±8.07)%(-46.76%?59.76%)、(-0.93±2.03)%(-45.54%?35.69%)(^=0.021)，其中腮腺的差异最大((13.23±13.39)%:(3.20±6.71)%，P=0.002)。培训并重新勾画后低年资、高年资医师勾画视交叉的Dmax差异分别为(1.68±3.34)%、（1.50±1.87)%(P=0.841)，其中低年资医师的差异较培训前明显减少((1.68±3.34)%:(5.85±19.63)%，^=0.048)；腮腺的 Dmean差异分别为(2.46±3.06)%、（1.35±3.00)%(P=0.274)，分别较培训前的差异明显减少((2.46±3.06)%:(13.23±13.39)%，P=0.002；(1.35±3.00)%:(3.20±6.71)0/0，P=0.033) LCNs的受量方面，基于RTOG靶区和中国靶区的左、右两侧LCNs受量Dmax分别为(7450±273)cGy、（7294±309)cGy和(7361±160)cGy、(7190±395)cGy；Dmean分别为(6735±285)cGy、(6660±333)cGy和(6446±429)cGy、(6299±467)cGy，RTOG靶区方法的Dmax和Dmean均明显大于中国靶区方法(p=0.000,0.000); NTCP分别为(60±10)%、（57±13)%和(51±15)%、（45±17)%，其中中国靶区方法的NTCP明显小于RTOG靶区方法(p=0.000,0.000)。 T1-2组患者的LCNs最大剂量、平均剂量以及NTCP都要小于T3-4组患者，((7433±427)cGyVs(7516±339)cGy,(6495±498)cGyVs(6784±352)cGy，(53.00±12.58)%Vs(59.63±15.14)%,p=0.046)。 结论：鼻咽癌IMRT中OAR的勾画差异可引起明显的剂量不确定性，针对性的培训可提高勾画精准性。将LCNs作为常规的OARs来精确勾画并进行剂量评估和NTCP预测是可行的，在两种常用的IMRT靶区定义推荐方法中，中国靶区方法的LCNs受量和NTCP都要明显小于RTOG靶区方法，其中T1-2期鼻咽癌患者的LCNs受量和NTCP明显低于T3-4期患者。