同股同权一直是我国公司法中适用的一项原则,双重股权的组织架构有别于一股一权的组织架构,双重股权结构分为A股和B股两种股权结构,A股是指每一股份只有一个投票权,B股是指每一股份具有多个投票权。B股主要为创始人持有,创始人通过少量的资金投入达到控制公司的目的。2014年阿里巴巴采用双重股权结构想要在中国香港交易所上市没有成功,进而转向美国上市,之后百度、京东等一系列优秀产业开始到海外上市,造成我国优秀企业流失。因此,关于双重股权结构能否在我国适用的问题的讨论拉开了帷幕,许多专家开始对双重股权结构问题进行研究,但是,在我国大陆仍然没有明确的法律规定是否可以使用,直到香港交易所公布并生效的《新兴及创新产业公司上市制度》,允许采用差异化表决权结构的公司上市,这导致我国大陆开始在实践领域重视双重股权结构的问题。在2019年3月1日,上海证券交易所制订了《上海证券交易所科创板股票上市规则》,允许实行差异化表决规则。差异化表决规则的制定昭示着我国可以实行双重股权结构。本文正是针对双重股权结构实行中已经出现以及将来可能出现的问题进行研究,找出这些问题出现的原因,提出相应的保护中小股东权益的建议。本文除引言、结语、致谢外,共有四个部分,约3.3万字。第一章界定了双重股权结构的理念、论证了该结构下中小股东权益保护的相关理念。第一章的第一部分,对双重股权结构的理念进行阐述,双重股权结构的定义是从国外引入的,双重股权结构的概念与差异化表决安排的概念一样,将股票分成两种类型,一种是特殊股;一种是普通股,特殊股持有的表决权的数量多于普通股,在其他方面两者权利一致。为了便于理解,本文列举了小米集团的股权结构以便对双重股权结构进行针对性地分析;提出双重股权结构具有的特征:现金流量权和投票权不成比例、创始人对公司的控制权没有分离、超级表决权无法自由转让;提出采取双重股权结构的重要性:符合股东投资的个性化需求、防止恶意收购;论证我们国家采取双重股权结构的基础是股东之间的利益需求不同。第一章的第二部分,对双重股权结构下中小股东权益保护的理念进行阐述,中小股东是指拥有投票权比较少的股东,对中小股东权益进行保护具有多重意义,有经济上的、法律上的、社会上的,以及对中小股东权益保护的法律基础进行介绍,股东权利平等、维护弱势群体的正当利益、股权不得滥用,符合社会发展的主旋律。第二章就双重股权结构下中小股东权益保护的现状和出现的问题进行梳理和论证。首先针对我国目前关于双重股权结构下中小股东权益保护的现状进行论述,立法层级低,相关配套设施不完善,尽管有不足,但是我国早就有采取双重股权结构上市的公司,并且运营良好,对于采取双重股权结构的风险以及关于中小股东权益保护的相关规定在招股说明书中有所规定,对中小股东的正当权益采取措施实行保护。其次,论述我国采用双重股权结构对于中小股东权益保障存在的问题:（1）中小股东代理成本增加;（2）投票权与收益权某种程度上的剥离使得股东随意使用控制权的风险增加;（3）公司内部和外部监督机制失效导致中小股东维权成本增加;（4）中小股东的知情权和预期利益受到侵犯;（5）创始人的个人影响力大和股东利益分配不均。第三章就双重股权结构下中小股东权益保护受到损害的原因进行梳理和分析。该章论述我国双重股权结构下中小股东权益受到侵害的原因:第一,掌握公司控制权的股东不正确使用控制权;第二,公司内部治理的监督机构和外部治理的监督机构未能尽到其应该起到的监督作用;第三,采用双重股权结构的公司不能按照法律规定对需要公开的信息进行公开;第四,证券民事诉讼制度不健全;第五,中小股东风险和自身权利意识不强。第四章就上文双重股权结构下中小股东权益保护出现问题的原因提出针对性的建议。针对法律保护中的不足以及权益受到侵害的原因,借鉴国外经验,根据我国目前的情况提出以下建议:第一,强化信息披露制度,公布的信息具有可实施性,公布的信息简要明确;第二,健全监管制度,设置控制权监督机制,设置日出条款,明确证监会和证交所的监管职责;第三,完善救济机制,根据我国的当前情况,应该尽快建立证券集团诉讼制度,在我国现有仲裁制度的基础上,建立证券仲裁制度;第四,完善相应的退出机制,设置定期日落条款制度,完善股东退出机制,完善科创板公司退市制度;第五,加强对科创板上市公司创始人的考察力度,尽可能选择高素质高能力的创始人,切实保障中小股东合法权益。