随着信息技术的迅猛发展和网络功能的快速提升,网络虚拟空间与人类现实生活之间不断融合,数字化充斥着我们的生活和工作世界,网络虚拟财产类型呈快速多样化发展。无论是国内还是国外,窃取网络虚拟财产行为已成为严重危害公私财产安全和网络安全,引发社会不安定因素的违法犯罪。由于我国刑法对虚拟财产的属性及窃取行为的性质没有明确规定,理论界和司法实务中对窃取虚拟财产行为罚与不罚,以何罪名罚的主张及处理方式不尽相同,造成了类似案件不同判决的司法困境与窘迫。此外,对被窃网络虚拟财产数额的认定、犯罪既未遂形态和罪数形态的认定也是刑法理论及实务界热议的问题。面对窃取网络虚拟财产犯罪日益严重的现状,以上问题急需从刑法理论上进行评价探析,为高效治理这类犯罪行为积累理论经验,更好地保护网络虚拟财产持有人的合法权益。虚拟财产是否具有刑法意义上的财产属性?对窃取虚拟财产的行为应如何进行罪名认定?当前,学界关于虚拟财产的属性存在“财产肯定说”与“财产否定说”两种观点。通过对比分析虚拟财产与传统财产的本质特征发现,它们都具有刑法上财产的三个特征（控制可能性、转移可能性和价值性）,从而批驳“财产否定说”的观点并肯定网络虚拟财产属于刑法意义上的财产。窃取网络虚拟财产行为无论是按侵犯通信自由罪或非法获取计算机信息系统数据罪论处,亦或认定为破坏计算机信息系统罪均有以偏概全之嫌,法益保护并不合理,也难以到位。在窃取网络虚拟财产过程中,被害人不具有处分（或交付）其财产的真实意思和行为,行为人获取虚拟财产是在违背他人意志的情况下,破坏他人对财物的占有并新建占有关系,因此应以盗窃罪论处。鉴于盗窃罪对犯罪数额有要求,进而在归纳并对比学界及实践中关于虚拟财产数额认定方法的基础上,提出虚拟财产数额的认定标准:以盗窃行为发生时的官方价格为主、鉴定价格为辅并区分法益主体及财产类型,合理认定网络虚拟财产的数额。网络虚拟财产是以电磁数据为载体的财产,属于刑法意义上的财物,认定窃取网络虚拟财产行为既未遂的标准应与普通盗窃罪的既未遂认定标准相一致,只要行为人的不法行为导致被害人对占有的虚拟财产脱离控制即为既遂,反之为未遂。