本文的研究对象是汉语名词谓语,比如“我中国人”、“这个孩子大眼睛”。主流句法理论通常将能否直接做谓语看作是区分名词和动词的主要标准。问题是,名词成分做谓语是怎样被许可的?或者是,名词范畴为什么能够做谓语?同时,对其具体分析还触及汉语“类”、“职”关系的不协调问题。在研究方法上,本文以定性分析与演绎论证为主。论证过程遵循认知语法模拟语言知识的3个基本原则:一、语言知识的使用与组织是人类普遍范畴化能力的反映;二、构式(或符号单位)是语言知识的基础成分即以构式为中心的语法;三、语言使用对语言知识具有决定性作用即以使用为基础的语言观。遵循以上原则,以词类一构式动态范畴化网络模型为分析框架,本文提出名词谓语的许可是其重新范畴化过程。具体是,语言使用者借助名词成分自身的概念结构调节其显影(即语义引申),以满足形容词谓语和特征谓语对其同时范畴化的概念要求。特征谓语是形容词谓语和方位谓语的共性抽取。形容词谓语描写射体与程度级阶(或程度域)内一段锚定区间的一致关系即程度域锚定结构;方位谓语描写射体和空间域内一块锚定区域的内含关系即空间域锚定结构。程度域和增设参照物的空间域都属于方位域。“锚定”指通过不同手段使方位域内显影区域摆脱不确定性。因此,程度域锚定结构和空间域锚定结构都具有方位性。特征谓语则可概括为射体和方位域内一块锚定区域之间的关系即方位域锚定结构。名词谓语句分为特征归属句和角色归属句。特征归属句谓语NP的概念结构可分析为以控制者(参照点)与被控制对象(目标)的提取关系为概念基座对被控制对象的显影。经显影调节,谓语NP’显影这一提取关系,并以控制者(参照点)为射体。被控制的目标对象是锚定于量度级阶、用例平面或类型平面的取值、虚拟用例或子类,区别于其他潜在的同类实体。因此,主语即射体对该取值、虚拟用例或子类的提取表示主语具有其所描写的特点。角色归属句谓语NP描写被填充(或例示)的虚拟角色。经显影调节,谓语NP’以某个成员对该角色的填充关系为显影,并以这一成员为射体。由于该角色被锚定于表示日期、节气、身份、衔位等的虚拟层面,区别于其他同类角色,因此主语即射体对该角色的填充表示其具备该角色描写的特点。作为特征归属句和角色归属句的共性抽取,名词谓语句引申后的谓语NP’可概括为虚拟层面/量度级阶锚定结构,描写射体与虚拟层面/量度级阶内锚定实体(取值或虚拟的用例、子类、角色)的提取或例示关系。由于虚拟层面和量度级阶都是方位域,因此相应概念描写具有方位性。这一概念特征是名词谓语句(即特征归属句和角色归属句)与“有”字句和“是”字句的本质区别。同时,这也是形容词谓语和特征谓语对谓语NP’同时范畴化的概念依据。遵循以使用为基础的语言观,本文进一步提出,名词谓语句既是特征句构式网络的成员,自身也是构式网络。汉语名词谓语之所以引起广泛关注主要在于主流句法学理论和传统汉语研究遵循以词类为中心的语法视角,把词类范畴看作基础成分并采取各种办法将其和句法功能(或句法分布)挂钩。结果是,名词谓语始终是一个绕不过去的问题。在以构式为中心的语法视角下,名词范畴的谓语功能通过名词谓语句和“NP 了”构式定义。名词成分做谓语仅在于它们能够被名词谓语句(即特征归属句和角色归属句)或“NP 了”构式中的谓语角色范畴化,从而形成专属于它们的谓语名词范畴。以词类为中心和以构式为中心的视角对立实质是简约论和非简约论的对立。非简约论强调整体对构成成分的决定作用。在这一理论路向下,每个语法构式都会定义专属于自身的范畴。句法功能是各类各层级构式同类角色的概括,这些角色都会定义满足自身概念特点的范畴,从而将名词、动词和形容词等基本词类切分为大小不一、既重叠又不同的小类。这些通过语法构式定义的小类具有无限性、动态性和开放性。同时,这也体现出词汇与其共现语法构式密不可分,由此固化而成的大大小小的知识网络构成了我们对词语如何使用的基本预测。但是,这些知识网络既不和抽象的词类直接相关,也不和抽象的句法功能直接相关。因此,汉语“类”、“职”关系并不是一个简单的对应与否的问题。本文对汉语名词谓语的许可论证与概念分析,不仅突显认知语法对汉语句式的解释力,促进了认知语言学的理论研究,也为汉语乃至其他语言的“类”、“职”关系问题提供了新视角,推进了汉语词类研究。