随着我国基金业和证券市场的快速发展,基金业绩持续性的研究成为证券市场理论和实务领域所关注的焦点之一。对投资者来说,研究基金历史业绩的持续性可以为未来的投资提供依据,可以在不同的基金公司之间做出科学合理的选择,从而最大化自己的利益;基金管理公司可以借此发现自己与其它基金管理公司之间在盈利上的差距,从而加强管理、提高管理水平,促进了基金管理公司之间的竞争,在整体上有利于提高我国基金管理公司的管理水平,提高基金管理公司管理人员选股择时的能力;监管部门据此为基金业的健康发展制定相应的政策和措施,促进基金业的繁荣;同时,基金的业绩持续性也是检验资本市场有效性的途径之一。对证券投资基金业绩持续性的研究在发达国家是很普遍的,主要始于20世纪60年代,首先由Jensen(1968),Carlson(1970),Williamson(1972)等人着手研究,大量的实证研究显示共同基金的业绩不存在持续性。20世纪80年代以后,基金业绩的持续性研究重新得到重视,比较有影响力的是Hendricks,Patel和Zeckhauser(1993)等人对基金业绩持续性进行了深入研究,发现过去一些收益相对较好或较差的共同基金均表现出了业绩的持续性:并首次将业绩的持续效应用“好手(Hot Hand)”定义,亦即“强者恒强”。Grinblatt和Titman(1992)以279个基金业绩数据为样本,对他们的Jensen指标作前后两期的自回归检验,发现共同基金的业绩具有正的持续性。Goetzman和Lbboson(1994)采用自回归检验和二分法的检验方法以及Carhart(1997)以四因子模型分析美国的股票型基金,均获得相同的结论即基金业绩具有持续性。近年来,我国的一些专家学者如倪苏云、肖辉和吴冲锋(2002)计算了22只封闭式基金在1999.10—2001.11的风险调整收益,采用横截面回归方法对基金短期业绩持续性进行了实证分析,发现在市场单边上升阶段基金业绩没有表现出持续性,而在包含上升和下跌的整个样本区间内,出现反转现象。杨义灿和茅宁(2003)用列联表方法考察了2000第一季度到2003年第一季度(共13组数据)所有封闭式证券投资基金的原始收益率,发现我国基金不存在业绩持续性。刘红忠(2001)、刘建和(2002)等人利用χ2分布在小样本下实证研究发现我国基金的业绩具有持续性。鉴于以上国内外的专家学者在基金业绩持续性研究上没有能够达成一致的结论,本文对基金业绩的持续性再次进行了研究,主要采用了独立性检验(业绩二分法)和自相关系数检验(回归系数法检验)两种方法,对我国16只基金在2003年和2004年两个年度的业绩进行了实证研究。研究的内容包括(:1)我国证券投资基金的最近发展状况(2)国内外专家学者对证券投资基金业绩持续性研究的文献综述(3)基金业绩持续性的研究方法介绍(4)对我国证券投资基金业绩持续性的实证检验(5)对基金业绩持续性来源问题以及对基金业绩的持续性不明显的影响因素进行了分析。(6)提出了自己的建议通过以上研究得出结论是:(1)中国基金的1个月的业绩之间不具有持续性,同时半年的业绩也不存在持续性。结论表明中国投资基金的一月净值增长率不具有持续性,相对较长时间段的净值增长率也同样没有持续性。(2)中国基金在评价期不能战胜市场,依靠选择前期表现好的基金的投资策略很难获得超额收益(3)基于基金每周净值的超额收益率前后期的相关系数有些为负,即基金业绩存在反转现象,说明投资者在投资时要更多的关注前期表现差的基金。(4)在影响基金业绩持续性的因素中,基金经理追求热门股票,以及证券市场不完善,基金管理人缺少必要的做空机制和避险工具,基金业绩数据本身存在问题等,对基金业绩持续性的影响都很大。本文的主要贡献:一、本文采用了基金收益的原始数据进行研究,是有别于大多数专家学者所采用的风险调整后的收益数据的。主要是因为,大多数的投资者虽然对风险有所认识,但在投资于证券基金或者对证券投资基金进行评价时,往往看重的是现实的收益而不是经过风险调整后理论上的收益。这样研究出的基金业绩持续性结论更有现实价值。二、本文在利用两种传统的方法对基金业绩持续性进行实证研究后,对基金业绩持续性的来源进行了理论上的探讨,并根据这些理论对我国基金业绩持续性不明显的原因进行了研究说明,不在局限于进行实证后仅仅说明基金业绩持续性存在与否的层面,算是本论文的一点点微小的贡献之处。三、本文在最后针对以上的研究结果对我国的证券投资基金发展方面提出了自己的建议:构建更科学合理的基金业绩评价体系;发展科学合理的方法来确定基金业绩是否具有持续性;提高基金管理人员的专业水平和素质;适当时机推出股指期货、期权等衍生品种,为基金经理规避系统性风险提供合适的投资品种,有利于保持基金业绩的持续性。