认罪认罚制度是我国刑事司法改革的前沿阵地,是继刑事速裁程序试点改革后,与“以审判为中心”及庭审实质化、程序分流等改革相配套的重要举措,是我国刑事诉讼制度在当代社会的最新发展。此决定对其进行过程同步性、全程持续性研究具有重大实践意义和理论价值。该制度在依法及时惩治犯罪、优化司法资源配置、推动繁简分流、提升诉讼质量效率、完善多层次刑事诉讼程序体系等方面发挥了重要作用。虽然目前已经出台了新法规和指导意见,但是具体到实施过程中仍然存在一些不足之处。本文结合试点情况,集中围绕律师辩护问题,从多维度来展开分析,并提出相应的对策与建议。辩护制度是保护被告人合法权益的重要制度,对促进审判结构平衡、促进司法公正具有重要意义,是我国刑事诉讼制度中的重要组成部分。在适用认罪认罚制度的刑事案件中,律师是被追诉人法律意义上最有力的帮助者,该制度的提出,将律师辩护的重心转移到了审前程序阶段,并以协商辩护为主要特征。研究律师在认罪认罚案件中的辩护问题,需要从以下几方面着手。首先,在我国,律师提供法律帮助与有效辩护是强化保障被追诉人诉讼权利的利器,但是律师辩护的现实进展状况十分堪忧,有效辩护的现实需求难以得到满足。律师如何进行辩护,才构成有效辩护的问题值得讨论。其次,从当事人认罪认罚角度看,不可避免地存在非自愿认罪的情形,因此,为减少虚假认罪造成的冤案错案,需要在认罪认罚从宽案件中对被追诉人进行辩护。最后,认罪认罚案件中辩护律师在被追诉人认罪认罚自愿性审查、审查起诉阶段以及审判阶段的作用都没有得到充分发挥。对被追诉人的自愿性审查是认罪认罚案件中的首要证明环节,辩护律师可以通过与被追诉人进行会见、通信的方式,最大限度对非法证据进行排除。后续审查起诉阶段以及审判阶段,被追诉人权益的保障则有赖于辩护律师采取积极辩护的辩护方式为被追诉人争取有利的判决结果,庭审过程中的律师则可以认罪认罚具结书的真实性、合法性以及被追诉人反悔时的程序适用为切入点进行辩护。在适用认罪认罚案件中实现律师全面覆盖有助于保障被追诉人的基本权利,但律师保障被追诉人认罪认罚明智性的核心作用尚未能充分发挥,存在值班律师制度被异化为见证人制度等风险。完善律师在认罪认罚从宽制度中的定位,应当注重辩护律师的权利、在刑事案件中如何进行有效辩护、值班律师如何提供相对于被追诉人而言实质化的法律帮助等问题,律师是刑事诉讼中不可或缺的角色之一,只有辩护律师全程提供有效的法律帮助,才能确保认罪认罚的自愿性,才能确保控辩的对等性。法律法规应当在条件允许的情况下有条件地设立强制辩护,保障程序不偏离司法正义。律师应以被追诉人自愿认罪认罚为基础,积极与检察机关量刑协商,实现精准、有序参与,针对性地做好程序选择的建议,坚持独立辩护。明确值班律师的辩护地位,实现律师辩护和法律帮助的有效衔接与融合,构建控辩协商的正当程序。