随着现代社会的发展,人们对于环境保护、资源节约与社会和谐的诉求日渐强烈。自上世纪起,ESG(Environment,Society and Governance,即环境、社会与治理)、责任投资、绿色金融等概念在国际范围内逐渐流行,ESG也成为了诸多投资者所使用的投资指标之一。然而由于金融体系尚不成熟以及ESG评价信息缺失、ESG数据质量差等原因,ESG评价体系在国内一直难以落地。直到2015年,“商道融绿”、“社会价值投资联盟”两大机构才开始对部分上市公司进行具体的ESG等级评定,使得关于ESG的研究成为可能。那么在现阶段,随着中国ESG评分数据的出现,这一指标背后的含义是什么?它在行业间的分布情况如何?它是否能够对股票收益率产生影响?它是否能作为新的因子纳入因子模型以解释中国股票收益率?为了探究这些问题,本文选取2016至2018年沪深300指数成分股公司的财务数据(市值、市场溢价因子、市值因子、账面市值比因子、年收益率、月收益率等)以及对应的2016至2018年的ESG评分数据(ESG评分结果于每年6月公布),对样本股票的ESG评分情况以及收益率进行了两个层面的研究。第一,探讨ESG指标的含义,通过对IR、SASB、GRI三大框架以及中国ESG指标评价项目的研究进一步强调ESG并不只是一个“绿色环保”指标,而是一个能够表达企业经营管理等诸多表外因素的综合型定量指标,为ESG因子纳入CAPM以及三因子模型提供依据。第二,寻求ESG评分高低与股票收益率的相关性,探究将ESG评分纳入多因子模型的有效性。其中针对ESG的统计性描述部分表明样本企业ESG评分均值为5分,最低值分布于房地产、卫生和邮政业,最高值分布于医药制造业、煤炭开采和洗选业、通用设备制造业。对于股票收益率,本文将探究进一步细分为年收益率与月收益率两部分,在对企业进行分类后构造ESGH-L(高ESG评分与低ESG评分公司组合的年收益率差值)和ESGHML(高ESG评分与低ESG评分公司组合的月收益率差值)两个因子分别纳入CAPM和三因子模型。实证结果发现(1)从年收益率角度,ESGH-L因子的计算结果有正有负,表明高ESG公司组合的年收益率均值未必高于低ESG公司组合的年收益率均值;ESGH-L与市值组合(根据市值大小和ESG评分高低进行双重分类的组合)内部的收益率差值呈现正相关关系,也即在ESG评分单分类下的组合收益率均值的差值结果的正负性与在ESG与市值双重分类下的子组合的收益率均值的差值结果的正负性保持一致;将ESGH-L因子加入CAPM模型后ESGH-L因子显著,但是回归模型的可决系数R2较低,对于年收益率的解释力度不高。(2)对于月收益率,将ESGHML因子作为第四个因子纳入三因子模型后,ESGHML在多组回归模型中系数显著,与市场溢价因子、市值因子、账面市值比因子并不冲突,反映了三因子无法解释的部分。此外,ESG评分与收益率的相关性在不同市值的公司组合中结果不同,以中等ESG评分为参照,模型结果指出了高于平均水平的ESG评分可以带来收益红利的可能性:那些ESG表现最为优秀的公司能够将企业社会责任的履行与经济效益相统一,形成正向效应;而ESG表现过差的公司会因为过低的ESG评分的而受到负影响。然而必须指出的一点是,这一结果在大型企业(B)中表现更为稳定,但对中型企业(M)暂不适用。因而,仍需针对中型企业继续探究,调整对应的模型以进一步确定ESG因子的适用范围,这也是论文不足之处。综上,本文探讨了 ESG的内在含义,并研究证实了 ESG因子可以用于解释股票收益率,因子显著。一来为因子模型的未来研究提供了新的因子选取方向,为ESG在中国的进一步发展提供支持;二来研究结果说明ESG评分结果能够为ESG表现最为优秀的企业带来激励,对ESG表现过差的企业带来惩罚,为鼓励中国公司进一步重视ESG表现,增强企业社会责任感提供了依据。