刑事诉讼基本法律原则这一命题是否成立，以及如果该命题成立，那么应当如何界定其内涵和外延，学界迄今仍聚讼纷纭。本文共分三部分，论证了“刑事诉讼基本法律原则”这一命题的成立，界定了刑事诉讼基本法律原则的内涵，阐明了刑事诉讼法律原则的内容体系。 论文第一章论证了“刑事诉讼基本原则”这一命题的成立。首先针对怀疑“刑事诉讼基本原则”这一命题成立的观点，论证了刑事诉讼原则的等级化存在。其根据是，法律原则内在的“最佳化命令”决定了其等级化的逻辑潜能，法律原则的多种法律渊源奠定了其等级化的形式基础，现代权力在多元目的的冲突与平衡中运作，要求精致的知识。至于基本法律原则在等级中的位置，存在二分法和三分法两种基本理论。然而，它们在分类逻辑上都有问题。笔者认为，结合刑事诉讼的宪法特征，应当从宪法性法律原则的效力优先于普通法律原则入手，把刑事诉讼基本法律原则限定为宪法原则。 第二章界定了刑事诉讼基本法律原则的内涵。界定刑事诉讼基本法律原则必须从法律的基石范畴——权利和权力——出发。权利和权力都存在构造现象，即普通权利与基本人权、普通权力与基本权力的差别，刑事诉讼权利和权力也不例外。刑事诉讼基本法律原则建立在权利和权力的构造现象基础上，是指以刑事被告人的基本刑事程序权利与国家机关的基本刑事程序权力为内容的概括性准则。 第三章是刑事诉讼基本法律原则的体系。概括刑事诉讼基本法律原则的体系可以从实证法或理论的角度进行。前者有利于认识一国刑事司法的实际状态，后者有利于认识刑事司法模式的缺陷与改进方法。鉴于西方主要法治国家已经建立了完善的刑事诉讼宪政制度，其经验对于完善我国刑事诉讼基本原则的体系无疑具有重要的借鉴意义，因此，笔者综合这两种方法的优点，首先对国际上通行的刑事诉讼基本法律原则进行描述，再与我国现行的刑事诉讼基本法律原则进行比较，指出了后者取得的成就和存在的不足，最后提出从体系上对其进行完善的意见。