论文部分内容阅读
背景:阿司匹林能够减少冠状动脉粥样硬化性心脏病患者心血管事件的发生率已经得到大规模临床试验的证实,但这种效应通常归因于阿司匹林的抗血小板作用。阿司匹林是否也能通过延缓动脉粥样斑块的进展来使患者获益,研究甚少,临床剂量也未达成共识。目的:通过临床试验研究小剂量阿司匹林(100mg/d)是否有抑制动脉粥样硬化进程,延缓动脉粥样斑块进展的作用来探讨其可能机制。方法:收集在我院门诊或住院的高血压合并有颈动脉斑块的患者120例,随机分为对照组、阿司匹林组、阿托伐他汀组和联合用药组四组,每组30例。对照组常规给予降血压药物,包括钙离子通道阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体拮抗剂、β受体阻滞剂等单药或联合用药,使患者血压控制在140/90mmHg以下;阿司匹林组:在常规降压的基础上服用阿司匹林肠溶片100mg/d;阿托伐他汀组:在常规降压基础上服用阿托伐他汀20mg/d;联合用药组:在常规降压基础上每日服用阿司匹林100mg+阿托伐他汀20mg。随访时间为18个月,分别检测入选患者初次随访及末次随访时的血清生化指标、内皮依赖性肱动脉舒张功能(EDD)及非内皮依赖性肱动脉舒张功能(EID)、颈动脉内-中膜厚度(IMT)及斑块积分情况。结果:初次随访时对照组hs-CRP(5.71±2.69mg/L),EDD(9.38±2.11%),EID(15.16±2.11%),颈动脉IMT(0.90±0.09mm),斑块积分(3.28±0.56);末次随访与初次随访相比,hs-CRP(8.39±2.97mg/L)、颈动脉IMT(0.98±0.10mm)及斑块积分(3.73±0.64)明显上升(P<0.05),EDD(9.03±1.27%)及EID(12.16±1.27%)有轻度降低,但差异无统计学意义(P=0.422,P=0.083)。初次随访时阿司匹林组hs-CRP(5.77±2.71mg/L),EDD(9.35±2.20%),EID(15.19±2.20%),颈动脉IMT(0.90±0.08mm),斑块积分(3.23±0.59);末次随访时hs-CRP(4.00±0.97 mg/L)明显下降,EDD(10.92±1.67%)升高(P<0.05),而EID(15.29±1.67%)、颈动脉IMT(0.91±0.07mm)及斑块积分(3.37±0.61)无明显变化(P=0.233,P=0.166,P=0.487)。初次随访时阿托伐他汀组hs-CRP(5.47±2.79mg/L),EDD(8.92±1.66%),EID(14.73±1.66%),颈动脉IMT(0.88±0.06mm),斑块积分(3.27±0.51);末次随访时hs-CRP(2.86±0.58 mg/L)及颈动脉IMT(0.81±0.06mm)明显下降,EDD(11.54±1.38%)及EID(17.89±1.38%)明显升高(P<0.05),而斑块积分(2.97±0.47)无统计学差异(P=0.081)。初次随访时联合用药组hs-CRP(5.33±2.46mg/L),EDD(9.42±1.90%),EID(15.17±1.90%),颈动脉IMT(0.89±0.07mm),斑块积分(3.26±0.57);末次随访时hs-CRP(1.78±0.49 mg/L)及颈动脉IMT(0.75±0.09mm)明显下降,EDD(13.28±1.52%)及EID(19.75±1.52%)升高(P<0.05),而斑块积分(2.91±0.51)无统计学差异(P=0.068)。组间比较,末次随访时阿司匹林组与对照组相比,hs-CRP下降,颈动脉IMT及斑块积分均明显降低,EDD及EID升高(P<0.05)。阿托伐他汀组及联合用药组的颈动脉IMT及斑块积分则比阿司匹林组下降更明显(P<0.05),联合用药组在降低颈动脉IMT方面又比阿托伐他汀组作用更明显,但在斑块积分方面两组差异无统计学意义(P=0.730)。结论:1、阿司匹林组hs-CRP与对照组相比明显下降,提示小剂量阿司匹林长期应用可以有效减轻动脉粥样硬化患者炎症水平,具有抗炎作用;2、阿司匹林组EDD及EID与对照组相比明显升高,提示小剂量阿司匹林长期应用可以有效减轻动脉粥样硬化患者内皮及血管平滑肌损伤,具有保护内皮及血管平滑肌的功能;3、阿司匹林组颈动脉IMT及斑块积分与对照组相比明显降低,提示小剂量阿司匹林长期应用可以有效延缓动脉粥样硬化患者动脉内-中膜厚度及斑块进展,具有抗动脉粥样硬化的功能;4、联合用药组与阿司匹林组或阿托伐他汀组相比,各指标改善更明显,提示阿司匹林与他汀类药物联合应用,可以使阿司匹林及他汀类药物的作用相加,起到更好的抗动脉粥样硬化的作用。