论文部分内容阅读
背景与目的良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)作为老年男性常见疾病之一,随着年龄的增加其发病率也逐渐升高。主要临床症状是尿频、尿急、排尿困难并常常伴有尿不尽感,严重影响生活质量。经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)是美国泌尿外科协会指南提倡的作为良性前列腺增生的标准手术治疗方法,临床疗效确切,但术后并发症较多。经尿道双极等离子电切术(bipolar plasma kinetic resection of prostate,PKRP)是在单极电切基础上进一步发展而成的一项新双极电切技术[1]。临床效果与经尿道前列腺电切术(TURP)相似,并且可以一定程度上避免术中穿孔、出血量大、电切综合症(TURS)等缺陷,已逐渐成为BPH的理想术式[2]。但在面对大体积前列腺增生患者、患有凝血功能障碍以及需要长期服用抗凝药物的BPH患者时,实施PKRP仍然有一定的局限性,术后临床效果也受到一定的影响。因此,临床外科医生希望寻求一种新的微创手术方法来治疗BPH,可以达到与PKRP相似甚至更好的临床治疗效果的同时,尽可能减轻患者身心的痛苦与负担。近几十年来,随着激光技术的发展,经尿道前列腺钬激光剜除术(transurethral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)逐渐被视为一种安全、有效的治疗BPH的手术方式,并且不会受到增生的前列腺体体积所限制。对于大体积前列腺腺体,尤其是体积超过100ml的前列腺腺体时,HoLEP甚至可以达到与外科开放手术类似的完整剜除效果[3]。HoLEP术后短期内其最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(quality of life index,Qol)均与TURP术后恢复程度相似。钬激光技术的发展之所以一直受到限制,是因为水对钬激光吸收良好导致钬激光平台的总功率输出不够高。2017年美国科医人公司研发了摩西技术钬激光平台(Lumenis Moses Pulse 120H),最高功率可达120W,通过独特的脉冲激光模式,使得钬激光能量以低衰竭的形式传播,极大提高了作用在目标体上的能量。虽然摩西激光的第一个应用是肾结石方面,考虑到BPH和结石治疗技术上的重叠,使用Moses钬激光治疗BPH是一种自然的进展。本中心开展PKRP术多年,积累了大量的临床经验。在2017年摩西激光研发上市后,我们于2018年3月引进了摩西钬激光平台,并随即开展经尿道前列腺摩西钬激光剜除术(transurethral Moses holmium laser enucleation of the prostate,m-HoLEP)。为对比分析两种手术方式的临床治疗效果,本研究回顾性分析了 2018年3月至2019年7月于我院行手术治疗良性前列腺增生的患者资料,按照手术方式不同分别收集术前及术后短期临床资料,对比分析m-HoLEP与PKRP两种手术方式术中及术后短期的临床疗效。对象与方法回顾性分析2018年3月至2019年7月在本院行手术治疗良性前列腺增生患者资料,按手术方式收集得到病历资料分为经尿道前列腺摩西钬激光剜除术组(m-HoLEP组,42例)和经尿道双极等离子电切术组(PKRP组,47例)。比较分析两组患者手术指标(手术时间、术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、PVR、Qmax及IPSS和QOL量表)。计数资料用均数±标准差(X±s)表示,两独立样本若符合正态分布进行t检验;不符合正态分布则用Wilcoxon两样本比较法进行检验。计数资料比较采用卡方检验。用SPSS21.0进行研究数据处理,P<0.05认为有统计学意义。结果1.对比m-HoLEP与PKRP的术后短期疗效发现:m-HoLEP在术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、Qmax等方面均优于PKRP(P<0.05);2.两种手术方式在术后短期PVR、IPSS及Qol等方面疗效相当;3.m-HoLEP的手术时间略长于PKRP但不具有统计学意义(P>0.05)。结论m-HoLEP与PKRP相比,具有更高的腺体切除率,术中出血量、术后恢复时间及短期并发症均明显少于PKRP,并能一定程度上缩短HoLEP的学习曲线。是治疗BPH的较好方法,值得临床推广。