二十世纪上半期,奥地利学派和社会主义者,围绕着社会主义经济核算问题,展开了一场论战。奥地利学派的领军人物是米塞斯和哈耶克,而泰勒、多布和兰格等人,则为社会主义阵营的主要代表。对社会主义经济核算论战进行相对系统的研究,在很多方面具有重要的意义。从理论的角度来看,有助于我们更多的了解奥地利学派和西方马克思主义,同时也可以为我们更好的理解市场与计划的关系等相关问题,提供理论上的思考。从实践的角度来看,社会主义国家改革过程涉及到的市场如何定价、资源如何有效配置和利用等问题,都是论战中的重要主题,通过梳理围绕这些相关主题进行的讨论,有利于我们更好的理解改革开放的进程,进而为改革的进一步深化提供一定的借鉴。关于这场论战,目前国内学界的相关研究,主要呈现出两个特点：第一,零散性的介绍相对较多,例如市场社会主义的研究者,在研究市场社会主义的发展脉络时,经常提到这场论战,奥地利学派的研究者,在研究米塞斯和哈耶克等人的思想,以及研究奥地利学派在二十世纪的发展脉络时,也会涉及到这场论战,但是对贯穿全部论战过程的整体性研究,则一直处于空白状态；第二,在现存的研究当中,对论战过程的描述也缺乏准确性和完整性,例如人们通常认为,米塞斯率先向社会主义发起了挑战,认为社会主义在理论上是不可能进行经济核算的,因此必然导致失败,由于巴罗尼等人早在世纪初就表明了,社会主义能够实现瓦尔拉斯的一般均衡,所以罗宾斯和哈耶克奥地利学派撤退到第二条战线,即承认社会主义在理论上是可能的,转而论证社会主义在实践中的不可能性：兰格和勒纳等人最终提出了市场社会主义的方案,成功的回应了奥地利学派的挑战,从而赢得了论战。但是这样的描述,忽略了很多重要的方面,例如二十世纪初考茨基和皮尔逊之间的争论,泰勒在1928年提出的试错法,以及社会主义者内部存在的争论等等,这些重要的问题都被忽视了。介于当前的研究现状,本文主要解决以下三个问题：第一,全面介绍社会主义经济核算论战的过程,为人们提供整个论战的全貌；第二,站在中立的立场上,对相关人物、相关主题进行分析,从而使我们相对客观的理解这场论战；第三,市场与计划之间的关系,一直是学术界关注的焦点,同样也是这场论战中的核心问题之一,通过对论战过程描述和分析,从论战的角度来探讨市场和计划之间的关系。从上述三个问题出发,本文主要包括七章,在介绍论战的背景和前奏的基础上,重点讨论论战过程,分别是以下三个部分：奥地利学派对中央计划经济的批评、社会主义者对奥地利学派的回应和奥地利学派对市场社会主义的批评,然后分析论战的影响,最后对论战进行思考。整篇文章主要以论战的主题为线索,在讨论每一主题的过程中,则基本按照时间的顺序来写作。第一章介绍论战的背景。本章主要探讨社会主义经济核算论战的理论背景和现实背景。理论背景中,又分为社会主义和奥地利学派两部分。首先分析马克思的社会主义观,针对马克思提出的生产资料公有制、计划经济和按劳分配,对原初的社会主义思想进行评析。然后结合着奥地利学派创始入门格尔的代表作《国民经济学原理》,分析奥地利学派的主观主义和个人主义方法论,并结合着论战中涉及的一些问题,对门格尔的思想进行评价。最后,介绍社会主义经济核算论战发生的时代背景,即社会主义国家的建立,资本主义世界的大萧条等。通过对论战背景的介绍,使我们从整体上把握社会主义经济核算论战。第二章介绍论战的前奏。本章主要涉及戈森、纽拉特、考茨基和皮尔逊等人。在社会主义经济核算论战爆发之前,一些心智比较敏锐的自由主义思想家,就感觉到社会主义理论存在着问题,例如他们觉察到,马克思对资本主义的认识值得商榷,社会主义共同体并不能避免对市场和货币的利用等,从而站在自由主义的立场上,对社会主义的相关问题进行批判。而另一些信奉或者支持社会主义的人士,则坚决的对社会主义经济理论进行捍卫。可以说,事实上,在米塞斯挑起社会主义经济核算论战之前,双方不仅针对某些问题展开了隐形的对话,而且有直接的论战。通过梳理论战之前的这些争论,可以让我们更清晰的看到社会主义经济核算论战的历史渊源,从而更好的理解双方的观点。第三章介绍奥地利学派对中央计划经济的批评。本章主要涉及米塞斯、哈耶克和罗宾斯三个人物。社会主义经济核算的论战,是由奥地利学派的米塞斯率先挑起的。1920年,米塞斯发表了题为《社会主义共同体的经济核算》的文章,重点讨论了社会主义的经济核算问题,1922年,又出版《社会主义》这部专著,对社会主义制度进行全面的批评,断言社会主义的中央计划体制是不可能的。米塞斯的核心论点是,社会主义取消了市场、货币和价格,必然无法在众多政策之间进行选择,只能进行盲目的计划,从而导致混乱不堪。从1935年开始,奥地利学派的另一位主将哈耶克,加入了这场论战,对论战过程进行了梳理,并从知识论的角度,对中央计划经济体制进一步的提出了批评。著名的英国经济学家罗宾斯,深受奥地利学派的影响,在1935年发表的《大萧条》和1937年发表的《经济计划和国际秩序》等作品中,也对中央计划经济进行了批评。第四章介绍社会主义者对奥地利学派的回应。本章主要涉及巴罗尼、泰勒、兰格等社会主义者。在米塞斯和哈耶克等奥地利学派学者批评社会主义的同时,泰勒、迪金森、多布和兰格等很多支持或信奉社会主义的经济学家,从不同的角度,设计出不同的经济核算方案,对奥地利学派作出回应。针对米塞斯的观点,很多经济学家认为,巴罗尼早在1908年发表的《集体主义国家的生产管理》一文,就已经论证了社会主义制度下,可以通过数学计算的方式,成功的解决资源配置问题。1928年,美国经济学家泰勒,在当选美国经济学会会长的演说中,发表了《社会主义国家中的生产管理》,提出了社会主义可以采用试错的方法,逐步实现经济体系的均衡。而著名的市场社会主义者兰格,从1936年开始,相继发表了一系列的文章,对社会主义的经济计算问题进行理论建构。兰格认为,社会主义的确需要利用市场,在生产要素公有制的范围内,通过模拟竞争和试错法,同样能够发现均衡价格,社会主义经济体系同样能够实现均衡。在应对奥地利学派挑战的同时,社会主义阵营内部也发生了激烈的争论,例如迪金森和多布之间的争论,多布和勒纳之间的分歧等等。第五章介绍奥地利学派对兰格模式的批评。本章主要涉及哈耶克和米塞斯两人。针对兰格提出的市场社会主义模式,哈耶克于1940年发表文章,从知识论的角度讨论兰格模式内在的问题,并对市场社会主义模式的现实可行性问题进行了分析。继哈耶克之后,米塞斯也在1949年发表的最为重要的代表作《人类行为》中,对兰格模式进行批评。哈耶克和米塞斯批评的重点,涉及试错法、均衡分析以及人造市场等方面。通过分析米塞斯与哈耶克对兰格模式的批评,我们可以更加清晰的看到奥地利学派与新古典主义经济学之间的差异。第六章介绍论战的延续。本章主要涉及米塞斯、哈耶克、布鲁斯和罗默等人。作为二十世纪思想史上最为壮观的一幕,二十到四十年代爆发的社会主义经济核算的论战,无论对奥地利学派,还是对社会主义,都发生了深刻的影响。在论战结束之后,无论是奥地利学派,还是后来的社会主义者,都从不同的角度,对论战中各自的观点重新进行阐述。从奥地利学派一方来看,在论战结束之后,米塞斯更清晰的阐述了市场过程理论、企业家理论以及激励问题,而对哈耶克而言,论战的经历,使其学术兴趣发生了重大转移,开始思考为什么他无法接受的社会主义观念,会受到众多学者的支持。从这一问题出发,哈耶克以论战中提出的知识论为理论基石,开始探讨政治哲学、法律哲学等其他社会科学思想。从社会主义一方来看,尽管社会主义经济核算论战未能对社会主义国家的实践产生直接的影响,但是对于社会主义理论,尤其是市场社会主义理论,影响深远。布鲁斯、罗默等社会主义思想家,不断的从兰格模式中汲取资源,推动了市场社会主义理论的发展。第七章,对论战的思考。通过对社会主义经济核算论战过程的梳理,以及对论战主题的分析,从中我们得以进行一些思考。首先是关于论战的过程,之前关于论战过程的描述,存在着众多错误,并且对于重要人物有所遗漏,因此,我们首先尝试着,对论战过程进行一个全面的客观的描述。其次,对于论战过程中涉及到的最为主要的主题,即市场与计划,市场体制与计划体制,我们进行了理论上的分析,在详细比较的前提下,厘清各自的适用范围。最后,从社会主义经济核算论战的角度,我们对中国改革开放进程进行回顾。虽然社会主义经济核算论战涉及到自由主义与社会主义的意识形态之争,但是,通过对论战的回顾,我们可以发现,论战中的主要参与者,如奥地利学派的米塞斯、哈耶克,支持社会主义的泰勒、迪金森等人,都是站在中立的立场上,表达自己的观点。这样的论战态度,或许比论战涉及的问题本身,更值得我们关注。也正是从这样的角度出发,笔者认为,社会主义经济核算论战,对于双方而言,都提供了丰富的经验和教训。对社会主义者而言,他们需要认识到,从整体上说,社会主义计划经济在资源配置的效率、促进知识的利用等方面,的确存在着一些问题,而这正是奥地利学派的批评之所在。对于这些问题保持清醒的头脑,是社会主义改革取得成功的重要条件之一。而对于奥地利学派而言,他们对市场的论证固然充分,但是与此同时,他们也必须认识到市场内在的缺陷。如何在现代民主政治制度下,缓和贫富差异给人们带来的冲击,是奥地利学派必须重视的问题。另外,在论战中,奥地利学派的观点之所以没有被西方主流经济学界所接受,很大程度上归因于他们对数理经济学的拒斥,论战为他们提供的最大的经验教训,就是如何能够与主流经济学接轨,或者说,如何摆脱其始终处于边缘的境地。社会主义经济核算的论战,已经是上个世纪的历史了,但是围绕这些主题的争论还在进行,而且还将继续。摒弃意识形态的纷争,从一个客观而理性的角度,重新审视社会主义经济核算论战,当能为我们的理论思考提供更多的启迪,为我们的改革实践提供更多的借鉴。