作为公司财务管理的三项重要内容之一,股利分配政策一直是公司所有者和管理者所关注的重点,也是监管机构和广大投资者所持续关注的内容。连续稳定的股利政策不仅能够传递公司稳定发展的利好消息,也能够增强投资者的信心,更能维护资本市场的良好环境。但近年来,我国股票市场频频出现上市公司利用高送转进行炒作的现象,甚至出现不顾公司实际情况疯狂送转的行为,高送转搭配高管和控股股东减持的现象更是屡见不鲜。在此背景下,本文选择了自上市以来已实施三次高送转的和邦生物为案例研究对象,首先对其是否具备高送转的实施条件进行评估。在对和邦生物股价、成长性、资本积累以及股本进行纵向以及横向的比较后,发现其并不具备高送转的实施条件,故其多次实施的高送转股利分配政策明显具有不合理性。其次,本文从财务灵活性以及代理成本的角度对和邦生物多次高送转的动因进行了分析,试图探究公司财务灵活性、代理成本与其多次高送转之间的内在联系,最后研究和邦生物高送转后资本市场反应、监管部门问询和新闻媒体报道的相应后果。本文得出了以下结论:(1)和邦生物自2012年上市以来,公司财务灵活性不够理想,现金柔性以及负债柔性都较低,故财务灵活性整体呈现下滑趋势。而公司近些年的股利政策明显倾向高比例派发股票股利而低比例派发现金股利,明显受到财务灵活性的制约,恰好印证股利代理理论中的结果模型,即财务灵活性影响公司股利政策的选择。(2)和邦生物控股股东和邦集团在2016中期以低价集中增持股票后,并利用2016年度的高送转分配政策进行炒作,在2017年年初集中高位减持股票套现。公司明显存在控股股东将高送转作为自身减持套现的工具,获得超额收益,损害中小投资者利益的情况。此外,和邦生物在定向增发股票解禁期附近推出的高送转,也存在迎合定向增发对象的现象。和邦生物的高送转成为掩护其大股东获利以及分散其股权质押风险的有利途径,公司也因此被监管部门问询以及新闻媒体报道。最后,基于本案例,本文认为上市公司应该保持一定的财务灵活性并且应该结合自身实际制定股利分配政策。对于控股股东对中小投资者的利益侵害行为,在新闻媒体进行舆论监督的同时,监管部门应该加强监管并及时出台相应政策,广大中小投资者更应该保持理性,切勿盲目跟风。