“十四五”规划强调,创新是我国发展的基础,而创新的环境需要由良好的法律制度来维护。标准必要专利与核心技术关系紧密,标准必要专利法律规定完备对于我国“十四五”规划的实现显得尤为重要。本研究主要使用案例研究法和文献研究法对我国现有标准必要专利法律规定进行研究。首先,通过对“华为v.IDC”案、“华为v.康文森”等十个我国标准必要专利典型案例进行分析总结,可以发现我国现有标准必要专利法律规定尚存在一些较为突出的不足之处。其次,在阅读大量文献的基础上,对现有标准必要专利法律规定不足存在的原因和解决方案进行深入思考,提出对我国标准必要专利法律规定的完善建议。我国现有标准必要专利法律规定存在的不足主要体现在专利披露制度、许可费率确定规则以及标准必要专利侵权规定三方面。专利披露制度方面的不足主要表现为标准必要专利审查机制不完善导致标准专利声明过度、专利信息披露不充分和未建立未披露标准必要专利惩罚机制。许可费率确定规则不足主要体现为许可费率确定主体过于片面和计算方法未考虑当事人主观意志,以及在适用计算方法过程中存在考虑因素不全面、参数调整不严谨等问题。标准必要专利侵权规定的不足在于关于强制性标准必要专利和未披露的标准必要专利存在侵权规定立法空白以及禁令救济考虑因素过少。本研究针对我国标准必要专利法律规定存在的上述问题提出完善建议。对于专利披露制度的不足,建议引入有资质的专利服务机构对标准专利的必要性进行较为细致的审查,防止标准专利声明过度;定期更新标准必要专利信息,以确保声明的标准必要专利清单保持较高准确度;未披露的专利的惩罚机制可以考虑对该类专利限制禁令颁发,以提高标准必要专利的披露率。对于许可费率确定规则的不足,调解-诉讼双路径许可费率确定模型可以有效解决该方面问题,由当事人根据谈判情况选择许可费率确定路径,该模型分为调解路径和诉讼路径,分别由专家调解组织和法院确定许可费率,并且分阶段适用不同计算方法确定许可费率,该模型可以解决许可费率确定主体片面、计算方法不严谨等问题,同时提高确定许可费率的效率。对于标准必要专利侵权规定的立法空白,在对社会利益和专利权人利益之间进行衡量之后,提出相应立法建议:增加公共利益和双方议价能力作为禁令颁发的考虑因素;对于未经许可实施强制性标准必要专利、未披露的推荐性标准必要专利的行为应当认定侵权;为公共利益考虑对强制性标准必要专利权人不应颁发禁令,对未披露的推荐性标准必要专利权人应当结合双方过错大小、公共利益、双方议价能力等因素判断是否予以颁发禁令。