依法行政是我国建设法治国家的重要要求,然而由于行政权行使的特性及行政管理事务的复杂性等原因,使得行政主体超越职权行使行政权的行为时有发生。对此,我国《行政诉讼法》第五十四条第(二)项第四目规定:具体行政行为超越职权的,人民法院可以判决撤销或部分撤销。究竟何为“超越职权”,《行政诉讼法》以及相关司法解释都未作进一步说明,学理界对此也没有统一的认识和界定。因此,本文以相关法院判决作为观察对象,从实证分析的角度考察司法审判实践中法官是如何认定“超越职权”的。通过分析法官在具体案件中对超越职权的理解和把握,归纳出超越职权的构成要件和不同的表现形式,比较司法实务与法学理论在“超越职权”概念上的认识差异,从而对这一法律概念做出比较精确的研究总结。本文的研究取得以下结论:(1)法院判决所界定的“超越职权”的具体表现形式可以分为行政系统内的超越职权和行政系统外的超越职权。其中行政系统内的超越职权包括部门管辖权的超越、层级管辖权的超越、超越法定可以采取措施的种类、超越法定可以采取措施的对象、超越法定幅度。行政系统外的“超越职权”包括越权行使司法裁判权、公权干涉私权。(2)超越职权与其他撤销判决审查标准之间存在着紧密联系。(3)比较学理与司法实务对超越职权构成要件的不同之处,得出法官在司法实务中对超越职权构成要件的认定。